HTML

Hit: a reménylett dolgok valósága

"[A béreaiak] napról napra kutatták az Írásokat, hogy valóban így vannak-e ezek a dolgok." (ApCsel 17,11) _________________ "Testvéreim, ne legyetek gyermekek a gondolkozásban, hanem a rosszban legyetek kiskorúak, a gondolkozásban ellenben érettek legyetek." (1Kor 14,20)

Címkék

2Korinthus (1) abortusz (3) antiszemitizmus (3) átadott élet (1) ateizmus (3) az élet fája (1) az ember felépítése (1) az én megfeszítése (1) a halál és ami utána van (2) a hit fegyvere (1) a hívő jutalma (1) a kereszt munkája (3) a szenvedés értelme (1) a tíz leprás (1) a viskó kritika (2) Betánia (1) biblia (5) bibliai próféciák (4) biblikus gyereknevelés (3) biblikus kereszténység (28) biblikus lelkigondozás (2) buddhizmus (2) bűn (5) c.s. lewis (1) cursillo (3) D.M. Panton (1) dalai láma (2) dave hunt (8) dicsőítés (1) dinoszauruszok (1) diszpenzácionalizmus (1) diszpenzacionalizmus cáfolata (1) egység krisztusban (2) Egyszerű fordítású Biblia (2) eleve elrendelés (1) élő áldozat (1) elragadtatás (1) első feltámadás (1) elveszíthető-e az üdvösség (8) emerging-keresőcentrikus-posztmodern egyház (13) én halála (2) én megtagadása (2) Eszménykép és valóság (3) evangélium (15) evangelizáció (7) evolúció-teremtés (15) Ezeréves Királyság (7) ezotéria (1) felkenés (1) féloldalas tanítások (1) feltételek az Igében (1) fiúság (1) G.H. Lang (4) győzelmes keresztény élet (11) gyülekezet (17) gyülekezeti élet (2) hegyi beszéd (1) hinduizmus (1) hit (6) hitélet problémái (1) hitvédelem (6) hit és cselekedetek (2) hívő élet nehézségei (9) hívő jutalma (1) homoszexualitás (3) hústest (2) húsvét jelentése (1) igazság (1) igaz és hamis megtérés (8) igehirdetés (1) ige szolgálata (1) imádság-imádkozás (4) Istennel járni (1) istentisztelet (13) isten imádása (9) Isten munkája (1) ítélet (1) ítélkezés (2) izrael (2) jézus (13) Jézus tanítása (1) Jób magyarázata (1) john macarthur (2) John Saunders (1) judaizálók (1) jutalom (3) karizmatikusság (3) katolicizmus (5) katolikus pap (4) kegyelem (2) kegyelem korszaka (1) kenet (1) kereszt (2) kereszténység (2) keresztényüldözés (1) keresztény filmek (1) keresztség-bemerítés (2) királyság (1) kiválasztás (1) ki prédikálhat (1) korinthusi gyülekezet (1) közösség (1) Krisztus a hívőben (1) Krisztus a mennyben (1) Krisztus bennünk (1) Krisztus és a Gyülekezet egysége (1) Krisztus ítélőszéke (5) Krisztus képére formálódás (1) Krisztus Teste (2) kritika (5) különbségtétel (1) külső sötétség (1) Lance Lambert (1) laodicea (1) lélek üdvössége (1) lelkigondozás (1) Mária (1) Márta (1) Máté evangéliuma magyarázat (1) meditáció (1) megagyülekezetek (2) megszentelődés (3) megtérés (9) megtéréstörténet (5) megváltás (1) méltónak lenni a jutalomra (2) mennyek királysága (2) menyegző (2) miért teremtett az Isten embert (1) misztikus-kontemplatív-spirituális (13) müller györgy (1) new age-okkultizmus-ezotéria (8) növekedés (5) óember (1) őrállók (1) ortodox kereszténység (1) pészach (1) Philip Mauro (1) posztmodern egyház (4) prédikáció (3) pszichológia az egyházban (2) ray comfort (3) Rick Warren-céltudatos (2) rick warren-céltudatos (1) segítség (1) segítség a szenvedésben (1) spirituális útkeresés (1) Stephen Kaung (2) szabadság (1) szabad akarat (1) szellem lélek test (3) szellem üdvössége (1) Szent Szellembe merülés (2) Szent Szellem munkája (4) Szent Szellem teljessége (1) szenvedés (1) szivárványszínű szvasztika (2) szolgálat (1) T. Austin-Sparks (4) tanítvánnyá tétel (1) teológiai különbségek oka (1) teremtés (1) tévtanítások az utolsó időkben (12) tévtanítók (9) the berean call (1) the shack (1) tíz szűz példázata (1) törvény korszaka (1) tozer (1) üdvösség (19) üdvösség kimunkálása (1) újonnan születés (2) új ember (1) Új és és új föld (1) Új Jeruzsálem (1) új reformáció (2) univerzalizmus (1) uralkodás Krisztussal (3) úrvacsora (1) vallás (2) véghezvinni az üdvösséget (1) végidők (1) watchman nee magyarul (1) william paul young (1) Címkefelhő

Régi-új eretnekségek: Klaus Douglass és az új reformáció – 2. rész

2010.02.07. 11:55 Kéry Zsuzsanna

 Miszticizmust és okkult spiritualitást az egyházba!

 „Vigyázzatok, hogy rabul ne ejtsen valaki titeket olyan bölcselkedéssel és üres megtévesztéssel, amely az emberek hagyományához, a világ elemeihez, és nem Krisztushoz alkalmazkodik.” (Kol 2,8)
 
Minél többet olvasok Herr Douglass-től, annál világosabban bontakozik ki előttem, milyen képet nyújt ez a lelkész úr az Isten és ember kapcsolatáról, és milyen evangélium az, amit hirdet. Ami saját magának nincs meg, azt persze nyilvánvalóan nem is fogja tudni tovább adni; ő arra törekszik, hogy más is azt élje át (figyelem, kulcsszó), amit ő is átélt. A szándékai kétségtelenül emberbarátiak, szeretné, ha más is olyan fantasztikus és közvetlen tapasztalatokat (kulcsszó!), szerezzen Istenről, mint ő. És hogy ez milyen egyszerű, még a Bibliát sem kell kinyitni hozzá (illetve van olyan gyakorlat, amihez igen, de majd arra is kitérek). És teszi mindezt persze a spiritualitás felszabadítása jelszó alatt. Nézzük meg, mit jelent ez!
 
Nulladik típusú találkozások
 
Ha azt mondanám a kedves Olvasónak, hogy tudok egy módszert arra, hogy közvetlenül kapcsolatba kerülhessen Istennel, érdekelné a dolog? Gondolom, először kételkedne egy picit, de vallja be, kecsegtető a gondolat, hogy úgy kommunikálhatna Istennel, mintha csak felhívná mobilon, nem igaz? De amikor utánanézne az ajánlatomnak, és kiderülne, hogy a kommunikáció eszköze egy pohártologatós tábla (tudja, amin betűk vannak, és a pohár megy fölöttük ide-oda), akkor egyből visszakozna. Így tenne legalábbis minden hívő keresztény, főleg, ha tudja, hogy az ilyen betűkkel ellátott, pohártologatós tábla (amerikában külön gyártanak ilyet, Ouija-board a neve) nem más, mint divinációs eszköz, ami azt jelenti, hogy ez egy olyan dolog, aminek a segítségével kapcsolatba lehet kerülni odaátról valakivel (aki minden esetben démoni szellem). Isten ezt tiltja, és nyilván nem véletlenül. 
 
„Ne legyen köztetek olyan, aki a fiát vagy leányát áldozatul elégeti, ne legyen varázslást űző, se jelmagyarázó, kuruzsló vagy igéző! Ne legyen átokmondó, se szellemidéző, se jövendőmondó, se halottaktól tudakozódó. Mert utálatos az Úr előtt mindaz, aki ilyet cselekszik.” (5Móz 18,10-12)
 
Az tehát a probléma a divinációval, azaz a kapcsolatfelvételi próbálkozással, hogy hiába Istennel szeretne a gyakorlatot végző találkozni, hiába hívő, és teljesen őszintén Istent keresi a gyakorlat során, nem Ővele fog kapcsolatba kerülni, hanem Istent, Jézust, angyalokat, ufókat, elhunyt szeretteket megszemélyesítő és utánzó démoni szellemekkel. 
 
A legtöbb esetben nagyon könnyen észre is vesszük az ilyen gyakorlatokat és helyzeteket, és nyilván nem az Elixír magazinból fogunk Istenről tudakozódni a Biblia helyett. A keresztény spriritualitás piacán azonban már távolról sem ez a helyzet. Ha valamire rásütik a keresztény jelzőt, gyakorlatilag válogatás nélkül bevesszük (tudok olyan gyülekezetet, ahol Mel Gibson Passióját a gyerekeknek levetítették! Az a film, a rendezőjével meg a szereplőivel együtt mióta keresztény, könyörgöm...!). És Klaus Douglass – de a Mátrix-beszélgetéses Kerekes Szabolcs is – ezt a vonalat erősíti. A jelszavuk: új spiritualitást az egyházba! Előkotorják az első évezred katolikus szerzeteseit, leporolják a misztikus gyakorlataikat, és van képük újként – és keresztényiként! - hirdetni. Amerikában Brian McLaren (ő Kerekes Szabolcs ihletője), Richard Foster (ő Douglass kedvence) viszik ezt az irányt, és onnan csöpög át hozzánk is. (Én meg legtöbbször az ottani őrállóktól merítek, így megy ez...)
 
Maharishi Douglash jógi tanácsai
 
Isten az Ő Igéjét és Szentlelkét adta, hogy meg tudjuk különböztetni, hogy mi az, ami Tőle, és mi az, ami nem Tőle van. Ijesztő méretekben öntötte el azonban főleg a fiatalokat a nem Tőle való spirituális áradat gyülekezeteinkben (a posztmodern emberek elérése címszó alatt). Az olyan spirituális, misztikus gyakorlatokkal, amelyeket Klaus Douglass is részletesen taglal pl. az Isten szeretetének ünnepe c. könyvében (111-118. old.) egyre növekvő számban vezetik be a mit sem sejtő fiatalokat az okkultizmusba. Íme egy példa Douglass említett könyvéből:
 
„Ha már megtalálta a megfelelő [légzés]ritmust, menjen egy lépéssel tovább: képzelje el, hogy fényt lélegzik befelé. Fogadja magába Krisztus fényét, ami körülveszi Önt, aztán fújja ki magából a sötét felhőket. (...) Próbálja ki először az ortodox egyház Jézus-imáját. A belégzésnél gondoljon erősen Jézus nevére. Könnyedén lélegezze be: „Úr Jézus Krisztus” A kilégzésnél pedig engedjen ki minden Önben lappangó sötétséget, és így folytassa a mondatot: „Könyörülj rajtam!”. Végezze a gyakorlatot néhány percen keresztül, és meg fogja látni, mennyire jóleső érzéssel fogja eltölteni.”
 
Ha a bíróságon lennénk, ezek után ennyit mondanék Douglass-nek: Nincs több kérdésem. Ha latinos műveltségű lennék, pedig ezt: Quod erat demonstrandum, angolul meg ezt: Thank you for proving my point. Kár, hogy németből, mint már említettem, gyenge vagyok, pedig az lenne csak igazán adekvát.
 
Isten van a vonalban?
 
De mégis mi ezzel a fő baj, hiszen Isten is azt akarja, hogy minél közelibb kapcsolatban legyünk vele, és minden, valóban újjászületett hívő is ismeri az újjászületés csodálatos élményét, amikor valóban kapcsolatba kerülünk Istennel - az Úr Jézus révén, a Szentlélek által. Hát az a baj vele, hogy az ember felcseréli az Isten által megszabott módot az ember – sőt rosszabb – által mutatott módszerért. Az okkult és misztikus módszerek már szerte az országban, a legkülönfélébb helyeken  bukkantak fel. Legutóbbi döbbenetem, hogy a MEKDSZ-ben is, a bizonyíték ide kattintva látható.   
Baptista gyülekezetekben kajálják Douglass és Kerekes Szabolcs könyveit, és ha belegondolunk, ez azért már valóban ijesztő. (Bizonyíték Douglass-szel kapcsolatban a gugli, Kerekessel kapcsolatban a Mátrix-beszélgetések hátsó borítója).
 
Az Ön gyülekezetében mi a helyzet? Csináltak-e már olyat, hogy imaséta, imalabirintus, szemlélődő imádság, ki-be légzés ütemére mondott imádság, Lectio Divina (igék monoton ismételgetése), képek használata az imádkozás elősegítésére, tárgyak használata imádkozáshoz, Taizé-i imádság, Jézus-ima, cursillo-hétvége, tudatos ülés, tudatos állás ima közben („képzelje el, hogy Ön egy fa” - Douglass)? Mind-mind kézzelfogható spriritualitás. Több, felekezetek közötti szervezet is propagál ilyen élményközpontú tréningeket, egyik pl. a gyülekezeti vezetők képzésével foglalkozó Barnabás csoport, a másik a gyülekezeti gyermekmunkásokat képző Reménység Magjai Alapítvány. Biztos van még több is ilyen, én ezekről hallottam. A szándékuk kétségkívül nemes, az eredmény, a lelkekben végzett rombolás viszont katasztrofális.
 
Kontemplatív, szemlélődő technikákat vezetnek be tehát a gyülekezetekbe, és az eredmény a misztikus katolicizmus felé való nagyobb nyitottság, ami a végidők forgatókönyvének ismeretében a Rómával való egyesülés felé vezet.
A szemlélődés szó jelentése elvileg az, hogy valaki valamit figyel, elgondolkodik rajta – a gyakorlatok lényege azonban éppen az elme kiüresítése. Ha kikapcsoltuk az elemző gondolkodást, eljutunk a gyakorlat céljához, ami a különféle élmények megtapasztalását jelenti. A gyakorlatok propagálói, így Klaus Douglass szerint is Isten igazi ismerete csak tapasztalat útján nyerhető el. Meg kell tapasztalni, meg kell érezni Istent. Érezni kell Isten jelenlétét. Ez a megközelítés azonban megcsúfolása annak, amit a Biblia az értelmes gondolkodásról, Isten megismeréséről, és a hívőnek az Úr Jézussal való kapcsolatáról mond.
 
„Aki dicsekedni akar, azzal dicsekedjék, hogy érti és tudja rólam, hogy én vagyok az Úr” (Jer 9,23, kiemelés tőlem).
 
Folytatjuk!
 
Írta: Kéry Zs. 
Felhasznált irodalom: T.A. McMahon: Please Contemplate This
 

28 komment

Címkék: tévtanítások az utolsó időkben tévtanítók új reformáció cursillo emerging-keresőcentrikus-posztmodern egyház misztikus-kontemplatív-spirituális

A bejegyzés trackback címe:

https://hitvedelem.blog.hu/api/trackback/id/tr901736050

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.02.09. 08:01:13

Beleolvastam ebbe a blogba. Sok jó dolog van benne, de úgy érzem hogy elég kegyetlen a mai kor emberével, a mai kor keresztényeivel.

Pál apostol egyszer ilyet mondott a görögöknek amikor meglátta hogy volt egy olyan bálványszobruk, amelyre ez volt írva: "Az Ismeretlen Istennek": "Akit ti ismeretlenül tiszteltek, azt prédikálom én nektek."

Nos, én úgy érzem, hogy e blog szerzői így reagáltak volna Pál eme megmozdulására:
"Pál! Istent nem lehet bálvánnyal tisztelni. Tehát Pál te tévelyegsz, elvesztél, pokolba kerülsz. Ámenhallelúúúya."

Elnézést a sarkításért.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.02.09. 09:19:14

@endike: Pál apostol azt írta Timóteusnak:

"[H]irdesd az igét, állj elő vele, akár alkalmas, akár alkalmatlan az idő, feddj, ints, biztass teljes türelemmel és tanítással.
Mert lesz idő, amikor az egészséges tanítást nem viselik el, hanem saját kívánságaik szerint gyűjtenek maguknak tanítókat, mert viszket a fülük.
Az igazságtól elfordítják a fülüket, de a mondákhoz odafordulnak.
Te azonban légy józan mindenben, a bajokat szenvedd el, végezd az evangélista munkáját, töltsd be szolgálatodat." (2Tim 4,2-5)

Mi tehát az, amit nekünk is meg kell fogadnunk?

1. Hirdetni az Igét, akár alkalmas, akár alkalmatlan rá az idő (a posztmodern jelenünk elég alkalmatlannak tűnik pedig nekem)

2. A magukat testvérnek nevezőket inteni, feddeni, buzdítani a helyes ismeret szerint (ezt tesszük itt a blogban is)

3. Azért fontos ez, mert lesz idő - és az most van -, amikor az emberek nem viselik el az egészséges tanítást, hanem a saját kívánságaik szerint keresnek maguknak tanítókat. Ennek az igénynek tehát nem megfelelnünk kell, mint ahogyan a posztmodern gyülekezetekben teszik, hanem épp ellenkezőleg, ilyen környezetben is az egészséges tanítás mellett kell megmaradnunk.

4. Legyünk józanok mindenben - ez pedig az értelem használatát, és nem az élménykeresést, a meditációt, a szemlélődést jelenti.

(A sarkításért meg nem haragszom ;) )

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.02.09. 14:26:58

@endike: egyébként meg, ha elolvasod az athéni beszédet, jó nagyot fogsz nevetni, mert maga Pál mondja azt, amit szerinted mi mondtunk volna neki. Íme:

"[N]em szabad azt hinnünk, hogy aranyhoz vagy ezüsthöz vagy kőhöz, művészi alkotáshoz vagy emberi elképzeléshez hasonló az istenség.

A tudatlanság időszakait ugyan elnézte Isten, de most azt hirdeti az embereknek, hogy mindenki mindenütt térjen meg.

Azért rendelt egy napot, amelyen igazságos ítéletet mond majd az egész földkerekség fölött egy férfi által, akit erre kiválasztott, akiről bizonyságot adott mindenki előtt azáltal, hogy feltámasztotta a halálból."

Amikor a halottak feltámadásáról hallottak, egyesek gúnyolódtak, mások pedig azt mondták: "Majd meghallgatunk erről máskor is."
Pál ezután eltávozott közülük.
Néhány férfi azonban csatlakozott hozzá, és hívővé lett: közöttük az areopágita Dioniziosz is, egy Damarisz nevű asszony, és velük együtt mások." (ApCsel 17,29-34)

És a lényeg itt van: bár egyesek gúnyolódtak, mások közömbösek voltak, néhányan viszont csatlakoztak hozzá, és hívővé lettek! Pál az "athénieknek athénivé" lett - de az üzenetét nem próbálta lebutítva jobban elfogadhatóvá tenni, az igazságot mondta el nekik.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.02.11. 00:43:58

Szerintem te nem is hagytad volna hogy Pál folytassa, miután kimondta azt amit idéztem (hogy "akit ti ismeretlenül tiszteltek").
Te már itt lecsaptál volna rá, ebből az egy mondatából kikövetkeztetted volna, hogy ő is bálványimádó, hitetlen, elveszett ember. Ezt bizonyítja az új bejegyzés is a blogodban. Nincs nálad kegyelem és türelem, ahogy látom.

(Most bizonyára majd az jön, hogy teljesen rossznak tartom a blogodat, és mindent amiket írsz... Hát hajrá! Ismerem én már az ilyet jól.)

magvető 2010.02.11. 02:11:28

Pál athéni szolgálatát leíró sorok alliterálnak egy régi Spurgeon igehirdetésre, aminek a címe: Szolgálunk, vagy szórakoztatunk? Ebből idéznék egy keveset:
"Egy métely kezdett beszivárogni a hitvalló keresztények soraiba, méghozzá olyan hallatlanul durva módon, hogy ezt még a legrövidlátóbbaknak is észre kell venniük. Az utóbbi évek során szélsebesen terjed el, amint a kovász hatására az egész tészta az utolsó részéig kovászossá válik. A Sátán ritkán szedi rá ravaszabbul a gyülekezeteket, mint azzal, hogy a megbízásuk: szórakozást felkínálni az embereknek azok megnyerése céljából. Az egyház bizonyságai egyre inkább ellaposodtak. A puritánok még kerekebben fogalmaztak. Az emberek érdektelenek lettek és a világi befolyásokat nem vették már oly tragikusan. Nemsokára ezeket a gyülekezetek peremén tolerálni kezdték. Ma már hivatalosan alkalmazzák, úgy érvelve, hogy így nagyobb tömegeket érhetnek el.Jézus könyörületes volt a bűnösökhöz, sírt miattuk, de szórakoztatni sohasem próbálta őket. Hiába is keresgélünk az újszövetségi levelekben vagy az evangéliumokban szórakozás után. Az üzenet így hangzik: "Gyertek ki (a világból), maradjatok kívül és tartsátok tőle tisztán magatokat!' Az első keresztyének végtelen bizalommal voltak az Evangélium iránt és nem volt szükségük más fegyverre. Miután Pétert és Jánost nyilvános prédikációik miatt elfogták, a gyülekezet imára gyűlt össze (ApCsel 4). De könyörgésük nem így szólt: "Uram, add meg a Te szolgáidnak, hogy ártatlan és bölcsen átgondolt szórakozás által megmutathassuk ezeknek az embereknek, hogy mi keresztyének mily boldog, jó kedélyű nép vagyunk." - Az utolsó időket éljük és valóban az embereknek viszket a fülük az igazságra és keresnek maguknak tanítókat - és találnak is. Igaz az Ige, hogy sok un. "keresztény" miatt káromoltatik Isten neve a pogányok között. Köszönöm a cikket,valódi friss levegő áromlott belőle.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.02.11. 10:07:51

@endike: Annak a taglalásával, hogy szerinted én mit tettem és mondtam volna, csak azt bizonyítod, hogy amivel engem vádolsz, azzal magad is hadilábon állsz. Nemdebár?

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.02.11. 10:09:08

@magvető: Köszönöm a Spurgeont, nagyon időszerű szavak! Valóban nincs új a nap alatt.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.02.11. 13:45:35

@Kéry Zsuzsanna: az, hogy magam is hadilábon állok vele, lehet hogy igaz, de attól még miért ne vádolhatnálak vele?
Amúgy erről a beszólásodról a pszichológia módszerei jutnak eszembe. :P

Amúgy jó ez a blog (bár csak beleolvasgattam), mégis továbbra is tartom amit írtam. :)

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.02.11. 15:19:32

@endike: természetesen a blogomra is vonatkozik: Mindent vizsgáljatok meg; ami jó, megtartsátok, mindentől, ami gonosznak látszik, őrizkedjetek! (1Thessz 5,21-22)
;)

Ráczné 2010.04.30. 23:19:57

Az egymás intése, "megintése " nem egyenlő a vádolással és a szeretetlenséggel. Amikor a mi Urunk anno sírt Jeruzsálem felett, mert paráznává lett az "igaz" város, akkor és ott Jézusnak a szeretetből és a féltésből folytak a könnyei! De nem hallgathatott a bűneikről, az igazságról mert Ő Maga az Igazság és nem tagadhatta meg Önmagát! Ez ma sincs másképp! Ma a Szentlélek által szól az Úr és nem vádolni, hanem ellenkezőleg megmenteni akar bennünket! Az ördög az aki vádol. Az egyik neve pontosan a : Vádoló. Mert több neve is van ám neki: Diabólosz a szétdobáló, stb. Ő viszont sokszor bújik báránybőrbe a szeretet álarca mögé azért, hogy öljön! Mert embergyilkos volt kezdetektől fogva! A hazugság atyja! Mi, akik testvéreknek hívjuk magunkat, kötelességünk figyelmeztetni egymást és jól tesszük ha odafigyelünk mert "Nem test és vér ellen van nekünk tusakodásunk, hanem szellemi hatalmasságok ellen"!

Ráczné 2010.04.30. 23:55:57

Amiről itt szó van és Pál apostól esete mégcsak nem is hasonlít rá, ezt úgy hívják gyűjtő néven, hogy: Okkultizmus! Magyarul, az ördög praktikája! Az egyik legveszélyesebb dolog és Isten gyűlöli! Hasonló az agykontrollhoz, ami szintén ez az ördögi műfaj! Amikor ugyanis az ember kikapcsolja az értelmét, ezzel teret ad a démoni erőknek, persze amikor befogadja ezt az ember, biztosak lehetünk abban, hogy nem úgy fog bemutatkozni: "Hogy, szia! Én vagyok a Belzebúb, hogy, s mint vagyunk?" Hanem, ahogy a Biblia írja a tündöklés angyalává teszi magát! Isten nem azért adta az értelmünket, hogy amikor valóban vele találkozunk, kapcsoljuk ki azt, ugye nem is logikus?! Másrészt, amúgy is az a fő "foglalkozása", hogy hogyan tudná Isten helyét elfoglalni. Nem kell csodálkoznunk tehát, ha azt mondja majd magáról, hogy Ő Jézus és a Szentírásban is megvan írva, hogy meg is teszi az idők végén. Nyilván ahhoz, hogy ezzel előtudjon állni, be kell férkőznie az egyházba, elhitetni a hívő embereket és a nem hívőket egyaránt. Most éppen itt tart ezen dolgozik, hol így, hol úgy, kinek milyen mézesmadzagra van szüksége ahhoz, hogy ráharapjon. Ezért szükséges nekünk újjászületnünk a Szentlélek által, mert az Istennek Szentlelke az aki megvilágosítja a sötétségnek a cselekedeteit a Biblia ismerete által, viszont nem elég az önmagában, hogy kívülről ismerjük a Szentírást és minden Igehelyet, ha nincs bennünk Krisztus a Szentlélek által! Mint tudjuk a Szentlelket, nemcsak osztogatni nem lehet de belélegezni sem, sem pedig semmilyen imalabirintusba, sétába nem található meg! Annál az egyszerű oknál fogva, minthogy Megtérés által adja ajándékba az Isten!

Ráczné 2010.08.04. 21:19:35

Javítás: valószínű, hogy a diabolosz jelentése nem szétdobáló, hanem összedobáló. /Összekeveredés, összemosás/

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.08.04. 22:38:40

@Ráczné: Megnéztem a Balázs Károly-féle szómutató szótárban, és azt írja, hogy a diabolosz a diaballó (megrágalmaz) szóból ered, amit viszont az ÁTDOB alapszóból képeztek.
A diabolosz tehát ÁTDOBÓ szó szerint, de rágalmazó a jelentése. "Arra utal, hogy gáncsot akar vetni, mindent össze akar zavarni, keverni, dobálni, mind a világban, mind az egyénben, ott, ahol a nagy ELRENDEZŐ (Isten) végzi a munkáját.
Emberekre alkalmazva: vádaskodó személyek, azaz az ördög fiai (ld. ApCsel 13,10, 1Jn 3,8)."

Ráczné 2010.08.05. 11:15:54

@Kéry Zsuzsanna: Köszönöm, ezt nem tudtam ilyen pontosan!

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.08.05. 13:57:08

@Ráczné: Jó, hogy van ez a szótár, nagyon szeretem, csak az a baj, hogy hiába CD-ROM, nem enged belőle copy-paste-tel kimásolni, úgy kell bepötyögni, ha egy szócikket idézni akarok. De megéri :)

Ráczné 2010.08.05. 19:38:38

@Kéry Zsuzsanna: De meg ám!:)Szeretném megkérdezni, hogy hova írhatnék Neked? Mert megszűnt az elérhetőséged, ahol eddig kommunikálhattunk.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.08.05. 22:27:48

@Ráczné: jajjaj, bocsánat, megkaptam ám a leveledet, csak lusta dög voltam a tettek mezejére lépni. Továbbítom!
(keryzsu@gmail.com a címem egyébként)

Non est volentis, neque currentis 2010.11.13. 02:28:08

@Kéry Zsuzsanna:
Élmény: igenis van egy élmény, amely átjárta Krisztust hallgató, az apostolokat hallgató, a Szentlélekkel betöltekező emberek szívét!
Jézus a hegyi beszédekben nem azt mondja, majd a mennyben boldogok lesznek, hanem jelen időt használ. Ugyanis ez az egyetlen, az igazi boldogság, a soha nem múló, Atyánkhoz tartozni. Pál apostol a börtönben is tud boldog lenni, az őskeresztények is tudtak, pedig lehetséges, hogy közben már a cirkuszok felé cipelték őket...
Az a baj velünk emberekkel, hogy mindig túlságosan magunknak akarunk mindent tulajdonítani. Mostanában arra jöttem rá, hogy még a Sátánnal sem tudnánk egymagunk felvenni a versenyt. Aki ezt hiszi magáról, saját magát csalja meg és már a gonosz markában liheg...
De elég csak Atyánknak igent mondanunk, szabad akaratunkból, elég átadnunk magunk Őneki, és máris kapunk tőle pontosan annyi erőt, amennyire szükségünk van.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2010.11.13. 11:50:33

@Non est volentis, neque currentis:
ezzel csak egyet tudok érteni; a baj ott van, amikor megfordul a sorrend - amikor a cél maga az élmény, és az élményen keresztüli istentapasztalás.
Az élménykeresés biblikus módja valóban az, amit Te írsz. Első az Isten akaratának való teljes önátadás és alávetés, a Neki való engedelmeskedés vágya - az ebből fakadó esetleges élmény csak a következmény. Nem az élményért csináljuk.

Girard René 2011.08.22. 17:44:20

A probléma az a cikkben felsorolt "kárhozatos" gyakorlatok kritikájával, hogy nagyon elnagyolt módon kerültek egy kalap alá az "élményközpontúság" címszó alatt.Így viszont egy laza mozdulattal hajítjuk ki a keresztyén hagyomány nagy részét, aminek persze szintén megvan a hagyománya. A cikkben említett puritánok végezték a legtökéletesebb munkát, az biztos. Nagy tisztelője vagyok a puritanizmusnak, de sajnos sok pedagógiai, lelki segítséget jelentő gyakorlatot is kiiktattak, ami addig az evangéliumi, reformátori keresztyénség része is volt. A templomok hófehér vásárcsarnokra emlékeztető oratóriumokká változtak, ahol minden a racionális megismerésről szólt. Azt gondolom, hogy bizony el kell ismernünk, bűnösök vagyunk a bal agyfélteke tékozló módon való negligálásában. Mintha az okoskodó racionális megismerőképességünk kevésbé volna romlott és önző. Pedig agykutatók is kimutatják, hogy az a tanulás, az a megismerés maradandó, amelyeket érzésekkel és élményekkel párban kódolunk. Jézus példázatokat mondott, olyan "felháborító" :) élménypedagógiai eszközhöz nyúlt, mint hogy felhívott arra minket, hogy alaposan figyeljük meg a mező liliomait, és megátkozott fügefán keresztül szemléltette Izrael sorsát, illetve az úrvacsora élményéhez juttatta őket. Szerintem az a fontos, hogy az ige világos tanítása mellett kezdjünk hozzá és jöjjünk ki pl. egy imasétából. Az élményeket beszéljük meg! Kapcsoljuk össze a két agyféltekét. Református hagyomány ez is, ami kiegyensúlyozottságra tanít: nincs Lélek Ige nélkül és fordítva. Szent cselekmény, magyarázat nélkül. Semmit nem teszünk értelem nélkül. Az igét magyarázni kell, ez nem fog változni. Viszont nagy haszonnal forgatjuk Keresztes Szabolcs könyveit pl. konfirmandusok között. Tanulják a Kátét: helyettem, miattam, érettem. Majd megnézzünk egy részletet Jézus életéből. Imasétán pedig egy-egy bűnét felirhatja egy cédulára és felszögezheti a keresztre. A gond az egyoldalúsággal van sztem. Attól még nem leszünk gnosztikusok, hogy az egész embert próbáljuk megszólítani. Az egészet pedig a végeredmény minősíti: megújulunk-e a gondolkodásunkban krisztusi mintára. Ne tessék haragudni a megállapításért, de Ön abban az egyoldalúságban szenved, amiben mi voltunk (történelmileg), láttuk az értékeit és a hátrányait is, és amit szeretetnénk szeretetből korrigálni! Egy kérdés Testvéremhez: mit jelent, mi a helye az ön gondolkodásában a misztikának?

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2011.08.31. 00:53:44

@Girard René: Bocsánat, hogy csak most válaszolok, de nyaralás miatt nem voltam netközelben. Tehát (az áttekinthetőség kedvéért pontokba szedve):

1. Milyen keresztény hagyományokra gondol, amit "élményközpontúság" címszóval Ön szerint kihajítottak a puritánok?

2. "Pedig agykutatók is kimutatják, hogy az a tanulás, az a megismerés maradandó, amelyeket érzésekkel és élményekkel párban kódolunk." - Milyen tanulásra, és milyen megismerésre gondol, kedves Girard René, amihez érzések és élmények kellenek - azokon az érzéseken és élményeken kívül, amit a Szentlélek nyújtani tud?

3. "Jézus példázatokat mondott, olyan "felháborító" :) élménypedagógiai eszközhöz nyúlt, mint hogy felhívott arra minket, hogy alaposan figyeljük meg a mező liliomait, és megátkozott fügefán keresztül szemléltette Izrael sorsát, illetve az úrvacsora élményéhez juttatta őket."

Ön nyilván teológus, én nem. Kínos számomra elmagyarázni, hiszen Önnek sokkal inkább tisztában kellene lennie vele, hogy a példázatok éppenséggel a racionális megismerést és megértést szolgálják (nincsen bennük semmi misztika), fogódzót nyújtanak az embernek, hogy az általa ismert földi dolgok párhuzamával megérthessen (nem megérezhessen!) valamit a mennyiekből.
Ha pedig valaki azt gondolja, hogy Jézus az úrvacsorával élményeket akart adni a tanítványainak, táplálva a "test és az érzékek hajlamait", akkor az azt hiszem, nem értette meg a kenyér megtörésének és a bor kiöntésének szimbolikus jelentőségét, aminek minden korok keresztényeinek számára kizárólag emlékeztető jellege van: az Úr halálára és feltámadására emlékezünk. Önmagában a kenyér is semmi és a bor is semmi, megesszük, nem válik bennük semmi szellemivé. Ha tévednék, kérem, cáfoljon meg.

4. "Szerintem az a fontos, hogy az ige világos tanítása mellett kezdjünk hozzá és jöjjünk ki pl. egy imasétából. Az élményeket beszéljük meg! Kapcsoljuk össze a két agyféltekét. Református hagyomány ez is, ami kiegyensúlyozottságra tanít: nincs Lélek Ige nélkül és fordítva. Szent cselekmény, magyarázat nélkül. Semmit nem teszünk értelem nélkül. Az igét magyarázni kell, ez nem fog változni."

Ha Ön az Ige világos tanítására figyelne, akkor nem is kezdene hozzá az imasétához. Bevezeti az Önre bízott fiatalokat egy misztikus gyakorlatba, hagyja, hogy a Sátán mindenféle élményeket keltsen bennük (amit majd megbeszélnek), és ezt hívja Ön kiegyensúlyozottságnak? Nincs Lélek Ige nélkül, és fordítva, ez igaz: de hol itt a Lélek? Értse meg: a miszticizmus lényege pontosan az, hogy közvetlenül, az eszközök keltette élmények révén akar Istenhez jutni, de így nem lehet! Egyedül Jézus Krisztus az út, csakis Őáltala juthatunk az Atyához; meg nem tért, újonnan nem született ember bármilyen élményt is szerez az imasétán vagy a kontempláció során, az nem Istentől fog származni! (De a megtérteké sem, ha már itt tartunk.)

5. "Viszont nagy haszonnal forgatjuk Keresztes Szabolcs könyveit pl. konfirmandusok között."

Mi ez a haszon?

6. "Tanulják a Kátét: helyettem, miattam, érettem. Majd megnézzünk egy részletet Jézus életéből."

Prezentál nekik egy hamis Krisztust.

7. "Imasétán pedig egy-egy bűnét felirhatja egy cédulára és felszögezheti a keresztre."

Szociális munkát tanulok (3 kisgyerek mellett - ezt a korom miatt írom), és volt egy készségfejlesztés nevű tárgyunk, amin másfél éven keresztül kötelező volt résztvenni. Egyik alkalommal a minket nyomasztó terhekről kellett beszélnünk. Miután mindenki kiöntötte a szívét, kis papírokra felírtuk a bajainkat, majd egymás után kidobtuk - összetépve a szemetesbe (jómagam tartózkodtam persze). Miben különbözik ez az Ön által említett gyakorlattól? Semmiben. Ugyanaz a pszichológiai alapja van, leveszi a terhet. Ez nem az igazi bűnbocsánat.

8. "Az egészet pedig a végeredmény minősíti: megújulunk-e a gondolkodásunkban krisztusi mintára."

Mit jelent ez Ön szerint? Vagy most az újonnan születést próbálta körülírni?

9. " Ne tessék haragudni a megállapításért, de Ön abban az egyoldalúságban szenved, amiben mi voltunk (történelmileg), láttuk az értékeit és a hátrányait is, és amit szeretetnénk szeretetből korrigálni! Egy kérdés Testvéremhez: mit jelent, mi a helye az ön gondolkodásában a misztikának?"

Távolról sem haragszom, kifejezetten örülök, ha valaki kiáll a véleménye mellett, és megmondja, megindokolja, hogy mit miért gondol úgy, ahogy. Az egyoldalúság, szűklátókörűség ítéletét számtalanszor megkaptam már, de azért kérem az Urat, hogy ne hagyjon letérni a keskeny útról, és ne essek a Sátán csapdájába, amikor szélesebb látókört és fantasztikus élményeket ígér.

A Szentlélek által indukált racionális megismerés és megértés örömét, az Isten gondolatainak meismerésének extázisát (amikor az Ige kibontja önmagát) és az Istenben való elrejtettség bizonyosságát semmilyen misztikus élmény nem múlhatja felül - annál is inkább tudom ezt, mert olyanokban is volt részem azalatt a tíz év alatt, amíg a New Age és az okkultizmus rabja voltam.
A miszticizmus tőlem indul ki, és eszközök révén akar kapcsolatba kerülni Istennel - a szél azonban arra fúj amerre akar, Isten annak ad Szentlelket, akinek jónak látja, mert "nem azé, aki akarja, és nem azé, aki fut, hanem a könyörülő Istené".

dzsaszper 2017.01.01. 14:50:11

Mint a többi posztnál írtam,
1. sok év késéssel kapcsolódom a vitához -- most találtam a blogra, egy másik blog felkeltette az érdeklődésemet Douglass könyvével kapcsolatban, és a Google segítségével körbenéztem, mi mást találok róla.

2. mint a többi posztnál megjegyeztem, inkább megírom újra, a MEKDSz-ben gyakorolt Lectio Divinának -- még ha távolról nézve hasonlónak is tűnhet hozzá -- semmi köze a mantrához és a keleti vallások praktikáihoz, az értelmet sem kapcsolja ki, az értelem kontrollja végig megmarad, erre a legkevésbé sem irányul, a célja az értelmet is bevonva gyönyörkodni Istenben.
Ha ez problémás, akkor egyebek mellett a 73. zsoltár 25. verse is problémás... meg egy sor más igehely, a teljes egyháztörténet, konkrétan a Westminsteri Hitvallás és még sorolhatnám kb. az összes ókori egyházatyát és az összes reformátort...

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2017.01.01. 15:05:06

@dzsaszper: Istenben gyönyörködni a legjobb dolog. Zsolt 73,25: Kicsodám van az egekben? Náladnál egyébben nem gyönyörködöm e földön!

Ennek mondjuk köze nincs a Lectio Divinához szerintem :) Akkor már sokkal inkább ennek:
"Boldog ember az, aki nem jár a bűnösök tanácsa szerint, nem áll a vétkesek útjára, és nem ül a csúfolódók székére, hanem az Úr törvényében gyönyörködik, és az ő törvényéről elmélkedik éjjel-nappal." (Zsolt 1,1-2).

Ahogy a másik hozzászólásodnál említettem, nekem alapvetően most inkább az a bajom az egésszel, hogy minek neki nevet adni, és miért kell úgy csinálni ezt, mint egy módszert? Hiszen spontán is az fakad a hívőből, aki meg akarja ismerni az Urat, hogy az Ő dolgain gondolkodik, és az Igét is úgy olvassa, hogy az Ő gondolatait akarja megismerni belőle, gyönyörködik benne stb. Ez teljesen normális szerintem. Sőt, ez a normális.

dzsaszper 2017.01.01. 23:31:13

@Kéry Zsuzsanna: az Istenben való gyönyörködés a saját fordításom a kontemplációra -- amit a klasszikus fordítás szemlélődésnek, Isten szemlélésének nevez.

Ami a névadást illeti, meg a módszert, a lectio divina nem egy új dolog, amit most neveztek el, vagy újkeletű módszer...

Így gyorsan utánaolvasva elnevezés legalábbis a Kr. utáni III. századig megy vissza, olyan szerzők használták ezt a szófordulatot, mint Origenész, Potiers-i Hilár, Augusztinusz (Hippói Ágoston), Milánói Ambrus, Nursiai Benedek...

Azután ezt követően a bencés, ciszterci, kartauzi rendek mindennapi életvitelében ment tovább a dolog, kb. a XII. századig, amikor is így jó évezred után leírt módszer lett belőle...

Szóval, nem tudunk a III.-IV. századba visszamenni, hogy miért az elnevezés... az legalábbis kiderül, hogy a módszer a középkori szerzetesrendekhez és egy idő után a regulájukhoz kötődik -- tehát ahhoz, hogy a rend ismereteit az új tagoknak átadhassák. Mai szóval élve kicsit durván fogalmazva ez a tanítványozás eszköze lehetett úgy hét-nyolcszáz éve.

Amikor a módszert a négy latin szóval (lectio (olvasás) meditatio (elmélkedés -- igen, ide passzol a Zsolt 1,2 :) ) - oratio (imádság) - contemplatio (szemlélődés, avagy saját fordításomban gyönyörködés -- ide meg a Zsolt 73, 25 :) ) leírták, a meditáció szónak sehol nem voltak meg a mai negatív konnotációi...
Ez a fajta elmélkedés talán arra szolgál, hogy a Szentlélek szólítson meg minket a szövegen keresztül, ne mi akarjunk bármit is beleolvasni a szövegbe...

A lectio divina esetében kerülendő a színtísztán analitikus elemzés, brainstorming, agyalás -- remélem, érted, mire próbálok utalni. És ezért az ige újra és újra olvasása, ízlelgetése, az elmélkedés, majd az erre alapuló és válaszoló ima... és olykor elfogynak a szavak, és marad a gyönyörködés Istenben.
Dióhéjban, szerintem ennyiről szól a "módszer".

Saját tapasztalataim szerint ennyiről szól a lectio divina, nekünk protestánsoknak is van mit tanulnunk katolikus testvéreinktől -- természetesen mindent megvizsgálva és a jót megtartva, a gonosz minden formájától tartózkodva. A magam részéről semmi okkult dologgal nem találkoztam a lectio divina kapcsán.

Annyit meg kell jegyezzek, hogy egyik másik középkori misztikus, amikor a szinte leírhatatlant próbálja szavakba önteni, gyakran igencsak furcsán és szó szerint nem értelmezhető módon fogalmaz...

Nemrég megtaláltam -- meglepetésre priaristáknál -- <a href="http://www.szepi.hu/irodalom/kedvenc/kc_026.html">Douglass 96 tételét</a>, és ha valamit azonnal a szemére tudok vetni, az az, hogy itt-ott ő is könnyen félreérthetően fogalmaz, különösen a 85. és a 89-96 tételeknél.

dzsaszper 2017.01.01. 23:39:38

Úgy látom, linkek beszúrása tiltva van, legközelebb nem próbálkozom vele.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2017.01.02. 08:18:13

@dzsaszper: Köszi szépen, hogy így összeszedted! Érdekes módon, mostanában belefutottam néhány szerzőbe, akiket korábban misztikusnak tartottam, de rájöttem, hogy pusztán az zavart, hogy tételes teológia és dogmatika helyett Krisztus személyes megismerésére helyezték a hangsúlyt (pl. Margaret E. Barber, Jessie Penn-Lewis).

Mert az is nagy dolog, ha sokat tudunk az igazságRÓL, de ha gyakorlati, személyes módon ismerjük az Igazágot, abból valódi élet fakad, és ez másokra is önkéntelenül, természetes módon kiárad. Tehát sokkal jobb, ha egy testvérnek bár nincs hibátlan látása egynémely dologban, viszont szereti az Urat, és Vele éli a mindennapjait - mint ha tökéletes teológiája van, viszont hiányzik belőle az Úr bensőséges ismerete, és nem látszanak rajta Krisztus jellemvonásai. Lehet mindkét ember újjászületett hívő, de az egyikből élet, a másikból halál árad a többiekre a gyülekezetben (én a második típusú ember voltam, és bár azt mondhatnám, hogy legalább a teológiám hibátlan volt, de az sem.).

Hogy a tárgyhoz visszatérjek, revideálom az álláspontomat: ha valakit a Lectio Divina közelebb visz Krisztushoz, akkor hajrá :) (én ezzel együtt azért még tartózkodom :) )

(a linkekkel nem tudom, mi van, keresgéltem az admin-felületen, de nem találtam meg az erre vonatkozó panelt. Elvileg nem tiltottam le a linkek beszúrását, azért csodálkozom.)
süti beállítások módosítása