HTML

Hitről szóló blog

"[A béreaiak] napról napra kutatták az Írásokat, hogy valóban így vannak-e ezek a dolgok." (ApCsel 17,11) _________________ "Testvéreim, ne legyetek gyermekek a gondolkozásban, hanem a rosszban legyetek kiskorúak, a gondolkozásban ellenben érettek legyetek." (1Kor 14,20)

Utolsó kommentek

Címkék

abortusz (3) antiszemitizmus (3) ateizmus (4) Atya (1) az ember felépítése (1) a halál és ami utána van (2) a hit fegyvere (1) a hívő jutalma (1) a kereszt munkája (2) a szenvedés értelme (1) a viskó kritika (1) biblia (5) bibliai próféciák (4) biblikus gyereknevelés (3) biblikus kereszténység (29) biblikus lelkigondozás (2) buddhizmus (2) bűn (5) c.s. lewis (1) cursillo (3) D.M. Panton (1) dalai láma (2) dave hunt (8) dinoszauruszok (1) egység krisztusban (3) Egyszerű fordítású Biblia (2) elragadtatás (1) első feltámadás (1) elveszíthető-e az üdvösség (8) emerging-keresőcentrikus-posztmodern egyház (13) én halála (2) én megtagadása (2) Eszménykép és valóság (3) evangélium (15) evangelizáció (7) evolúció-teremtés (16) Ezeréves Királyság (7) féloldalas tanítások (1) feltételek az Igében (1) fiúság (1) G.H. Lang (4) győzelmes keresztény élet (11) gyülekezet (17) gyülekezeti élet (2) hinduizmus (1) hit (6) hitélet problémái (1) hitvédelem (6) hit és cselekedetek (2) hívő élet nehézségei (9) homoszexualitás (2) hústest (2) húsvét jelentése (1) igazság (1) igaz és hamis megtérés (8) imádság-imádkozás (4) Istennel járni (1) istentisztelet (12) isten imádása (8) Isten munkája (1) ítélet (1) ítélkezés (1) izrael (2) jézus (11) Jób magyarázata (1) john macarthur (2) jutalom (3) Kánaán (1) karizmatikusság (3) katolicizmus (5) katolikus pap (4) kegyelem (2) kereszt (1) kereszténység (3) keresztényüldözés (1) keresztény filmek (1) keresztség-bemerítés (2) királyság (1) közösség (1) Krisztus a hívőben (1) Krisztus a mennyben (1) Krisztus bennünk (1) Krisztus és a Gyülekezet egysége (1) Krisztus ítélőszéke (5) Krisztus teljessége (1) Krisztus Teste (2) kritika (6) különbségtétel (1) külső sötétség (1) laodicea (1) lelkigondozás (1) megagyülekezetek (2) megszentelődés (1) megtérés (9) megtéréstörténet (5) méltónak lenni a jutalomra (2) mennyek királysága (2) menyegző (2) miért teremtett az Isten embert (1) misztikus-kontemplatív-spirituális (14) müller györgy (1) new age-okkultizmus-ezotéria (9) nincsrecept (3) növekedés (6) óember (1) őrállók (1) ortodox kereszténység (2) pészach (1) posztmodern egyház (4) prédikáció (3) pszichológia az egyházban (2) ray comfort (3) Rick Warren-céltudatos (2) rick warren-céltudatos (1) segítség (1) segítség a szenvedésben (1) Stephen Kaung (2) szabadítás (1) szabadság (3) szellem lélek test (2) Szent Szellem munkája (2) szenvedés (1) szivárványszínű szvasztika (2) T. Austin-Sparks (3) tanítvánnyá tétel (2) teológiai különbségek oka (1) teremtés (1) tévtanítások az utolsó időkben (12) tévtanítók (9) the berean call (1) tíz szűz példázata (1) tozer (1) üdvösség (16) új ember (1) Új és és új föld (1) Új Jeruzsálem (1) új reformáció (2) univerzalizmus (1) uralkodás Krisztussal (3) úrvacsora (1) vallás (2) végidők (1) william paul young (1) Címkefelhő

Biológiai szülők el akarják érni, hogy a béranya vetesse el a fogyatékos gyermeket

2013.03.11. 23:51 Kéry Zsuzsanna

Az erdeti cikk itt: Parents try to force surrogate mother to abort their disabled baby - a CNN videót is érdemes megnézni ugyanitt.

Crystal Kelley szeretett volna kisbabával megajándékozni egy családot, amelynek nem lehetett természetes úton gyermeke, emellett szüksége is volt arra a pénzre, amelyhez a béranyaság révén juthatott. Így lett béranya egy szintén Connecticutban élő házaspár számára - akiknek már volt három gyermekük, de szerettek volna még egyet. A terhesség első félideje nyugodtan és barátságosan telt: Kelley és a házaspár rendszeres kapcsolatban volt egymással.

Az egyik ultrahang azonban rendellenességet mutatott ki. Még több ultrahangvizsgálat után egyértelmű volt a helyzet: a baba bizonyos fogyatékosságokkal jön majd a világra. Ajak- és szájpad-hasadéka volt, szívfejlődési rendellenessége, valamint egy ciszta az agyában. A gyermek szülei rögtön nyomást gyakoroltak Kelleyre, hogy szakíttassa meg a terhességet, mondván, ez a „humánusabb” megoldás. Nos, a legtöbb tisztességes ember nem tartaná éppen humánusnak azt, hogy megfosszanak egy gyermeket az életétől pusztán azért, mert esetleg valamilyen fogyatéka van. Ezzel Kelley is így volt, ezért megtagadta, hogy elvetesse a babát.

A házaspár először csak kérlelte, hogy menjen abortuszra. A CNN szerint:

„Mindketten láthatóan ki voltak borulva. Az anya sírt” – idézi fel Kelley. „Azt mondták, nem akarnak egy kisbabát a világra hozni, csak azért, hogy szenvedjen... Azt mondták, hogy próbáljak meg könyörületes lenni, mint Isten, kegyelmezzek meg a gyermeknek, és hagyjam elmenni.”

„Azt feleltem, hogy ők arra választottak ki engem, hogy kihordjam és megvédelmezzem ezt a gyermeket, és pontosan ezt is fogom tenni” – mondta Kelley. „Megmondtam nekik, hogy nem az ő döntésük Istent játszani.”

Majd távozott.”

Ezután megpróbálták megzsarolni, és 10 000 dollárt ajánlottak neki az abortuszért. Valakit megbíztak, hogy találkozzon vele, és ecsetelje neki, mennyire szörnyűséges lesz majd a baba élete. Azt is közölték vele, hogy ha megszüli, a szülők megtagadják, hogy jogilag vállalják a gyermeket.

„Az anya elmondta, hogy a béranya-ügynökség is kapcsolatba lépett Kelleyvel. Néhány nappal később kapott is egy e-mailt Rita Krontól (Surrogacy International), aki közölte, hogy ha megtartja a gyermeket, a házaspár nem egyezik bele, hogy jogilag a szülei legyenek.

„Maga lesz az egyetlen, aki döntést hozhat a gyerek ügyében, ha megszületik” – írta Kron.

Majd elvitte Kelleyt ebédelni.

„Részletesen ecsetelte a speciális igényű gyermekkel rendelkezők életét. Elmondta, mennyire fájdalmas lesz, kiborító, fárasztó és stresszes. Hogy anyagilag tönkretesz, és hogy a gyerekeim isszák meg a levét” – emlékezett vissza Kelley.”

Amikor a pénz nem jött be, fenyegetésekkel próbálkoztak. Felbéreltek egy ügyvédet, aki megmondta neki, hogy nincs más választása, mint hogy engedjen a követeléseknek.

„2012. február 22-én, hat nappal a végzetes ultrahang után, Kelley levelet kapott. A szülők ügyvédet béreltek.

„Köteles azonnali hatállyal megszakítani a terhességet” – írta Douglas Fishman, egy West Hartford-i (Connecticut) ügyvéd. „Már így is értékes időt vesztegetett el.”

Március 5-én Kelley 24 hetes terhes lesz, és azután nem szakíttathatja meg legálisan a terhességet, állította az ügyvéd.
„A határidő nem járhat le!” – tette hozzá.

Majd emlékeztette Kelleyt, hogy aláírt egy szerződést, amelyben beleegyezett, hogy „súlyos magzati rendellenesség esetén megszakíttatja a terhességet”. A szerződés azonban nem részletezte, hogy mi számít ilyen rendellenességnek.

Kelley szerződésszegésben van, írta, és ha nem megy abortuszra, a szülők vissza fogják perelni tőle azt a pénzt, amit eddig fizettek neki – kb 8 000 dollárt – plusz az orvosi és jogi költségeket is megfizettetik vele.”

Ezen a ponton Kelley is felbérelte a maga ügyvédjét, aki pro bono vállalta az ügyet. Héthónapos terhesen Kelley Michiganbe költözött, ahol [- más állam, más törvények - a biológiai anya helyett] őt jelölhették meg a gyermek anyjaként. Talált egy örökbefogadó családot, akik szívesen vállalták a babát. A biológiai szülők ezt is megpróbálták megakadályozni. Végül az örökbefogadás végbement, és a biológai szülők is meglátogatták a kicsit.

A történet több ponton aggasztó. Van egy gyermek, akinek bizonyos egészségügyi problémái vannak, és lehetséges, hogy valamilyen fogyatéka lesz. Az azonnali reakció azok részéről, akik akarták a gyereket, és akiknek szeretni és védelmezni kellene őt, az volt, hogy azonnal megpróbáltak megtenni mindent, hogy elvegyék az életét. Amikor ez nem jött be, megpróbálták elérni, hogy ne legyen ígéretes élete, hogy nevelőszülőknél lakjon, és megpróbálták távoltartani attól a családtól, akik tudtak az egészségügyi problémáiról, és ezzel együtt hajlandók voltak szeretni és gondozni őt.

Egyszer sem gondoltak rá emberi lényként. Nem gondolták az életre érdemesnek, és, ahogyan Kelley mondta, úgy döntöttek, hogy Istent akarnak játszani. Maga a tény, hogy emberek dönthetnek úgy, hogy megölnek egy gyermeket, csak azért, mert fogyatéka van, iszonyatos. Ki dönti el, hogy valaki mennyire lesz életképes? Ki dönti el, hogy milyen lesz egy ember életminősége?

Nem tudjuk, mi lesz ennek a kisbabának a sorsa. Jónéhány kockázatos műtét előtt áll. Lehet, hogy nem fog tudni járni vagy beszélni. De mosolyog, nevet, játszik a játékaival. Lehet, hogy nem lesz hosszú élete, vagy olyan élete, amit az emberek kiteljesedett életnek tartanak. De miért van az, hogy mi mondjuk ezt meg mások helyett? Miért érzik az emberek felhatalmazva magukat, hogy más helyett döntsék el ezt? Szemmel láthatóan, ha egy kisbabánál bármilyen egészségügyi problémát fedeznek fel magzati korban, az a „helyes”, ha automatikusan megfosztjuk az esélyétől is annak, hogy élhessen.

Milyen feje tetejére állt világban élünk, amikor valakinek a megölése humánusabbnak számít annál, minth hogy élni hagyjuk? Ahol a kisbabákat csak akkor engedik élni, ha tökéletesek?

Írta: Cassy Fiano, aki jelenleg Észak-Carolinában él a férjével, aki tengerészgyalogos. Van egy kisfiuk, Ben, és egy másik fiuk, Wyatt, aki Down szindrómás.

21 komment

Címkék: abortusz

A bejegyzés trackback címe:

https://hitvedelem.blog.hu/api/trackback/id/tr895128861

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

firecrest 2013.03.17. 09:17:13

Ez "tiszta" eset azaz gyilkosságnak minősül Isten szemében az abortusz. De mi van akkor ha egy házaspár szeretne gyereket de a leendő utód nagy valószínűséggel beteg lesz ilyen-olyan okból kifolyólag? Ez is Isten akarata? Két hitben élő ember aki "csak" egy egészséges utódot akar de a "modern" orvostudomány lebeszéli róla. Vagy belemennek és egész életükben szenvednek a lelki fájdalomtól.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2013.03.19. 14:22:00

@firecrest: Iszonyú nehéz egy fogyatékos gyermeket nevelni, és iszonyú nehéz egy fogyatékos gyermeket a méhen belüli halálra ítélni. Az Ítéletkor mégis melyik döntésnek milyen vonzata lesz vajon? Ezt a szempontot is mérlegelni kellene egy ilyen döntés meghozatalakor.

Haibane 2013.03.25. 18:54:01

@Kéry Zsuzsanna: Szerintem ez egy sokkal nehezebb kérdés mint sokan gondolják.

Valszeg én is elvetettném, így én a pokolba megyek a gyerek meg instant a mennyországba. Asszem ennyi áldozatot megér, hogy a saját gyerekem ne szenvedjen egy életen át (amire ugye isten kényszerítette).

centurio1944 2013.03.26. 07:49:05

Mi pontosan ebben a helyzetben voltunk. A feleségem terhessége alatt kiderült, hogy valamilyen fertőzés érte. Azt mondták, hogy esetleg előfordulhat, hogy a baba egészségesen születik. De az is lehet, hogy vak lesz, plusz egyéb fogyatékosságok. Így aztán mesterséges vetélés lett (ez már nem abortusz, rosszabb). Nagyon-nagyon sok fájdalmat és szenvedést okozott a dolog, de ma sem döntenék másként. Utána született egy teljesen egészséges gyerekünk.

>Az Ítéletkor mégis melyik döntésnek milyen >vonzata lesz vajon? E

Ha hiszek abban, hogy Krisztus magára vette bűneimet, és ezt elfogadom, akkor egyiknek se lesz semmilyen vonzata.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2013.03.26. 08:04:06

@Haibane: A gyerek instant a mennybe megy, ez stimmt, de ha te a pokolba mész, az nem (csak) emiatt lesz. Az ugyanis a default állomás. Bármit csinálsz, odamész. (Ha leprások sebeit mosod egész életedben, minden vagyonodat a szegényeknek adod, de csak egyszer is támadt egy önző gondolatod - hogy a szaftosabb gondolatokról ne is beszéljünk - akkor is odamész.) Durva, mi?

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2013.03.26. 08:17:10

@centurio1944: Ámen. Nem vagyok abban a helyzetben, hogy bármit is mondjak azon kívül, hogy nagyon sajnálom, mert csak körülbelüli fogalmaim lehetnek róla, milyen szörnyű lehet az, amikor valaki ilyen diagnózissal néz szembe.

(Az első terhességem legelején nálunk megvastagodott tarkóredőt mértek - mint utóbb kiderült, tévesen. Rögtön corionboholy-biopsziára akartak küldeni, amelynek 1-4%-os a vetélési kockázata. A férjemmel - nem hívő - megbeszéltük, és nem mentem. Ehelyett elmentünk egy másik UH-specialistához, és kiderült, hogy az eredeti képen nem jól mérték a tarkóredőt, mert a baba elfordulva feküdt, ezért látszott a tarkóredője kórosan vastagnak. Ennyin múlhat egy emberi élet.)

centurio1944 2013.03.26. 08:22:09

Igen, az ember élete egy porszem, tollpihe.

Amúgy ellene vagyok az abortusznak, de vannak helyzetek, amikor nehéz más megoldást találni. De azt határozottan képmutatásnak tartom, hogy arról szónokolunk, hogy ma milyen humanizmus van, meg mennyit javult a helyzet a "sötét középkor" óta, miközben csak Magyarországon nagyjából hatmillió abortuszt végeztek az elmúlt 60-65 évben. De ezt azzal söprik félre, hogy a gyerek a születéséig úgymond parazita (szó szerint ezt olvastam egy balliberális értekezésben).

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2013.03.26. 08:39:36

@centurio1944: Én nem ismerek olyan embert, aki _amúgy_ ne lenne ellene az abortusznak. Csak olyat, akinek a számára ez opció vagy sem.

centurio1944 2013.03.26. 08:55:52

@Kéry Zsuzsanna: Így is mondhatjuk. De ha valaki úgy vélekedik, hogy a meg nem született gyermek parazita, az nyilván könnyebben szánja rá magát a dologra.

Itt van egy hír:

'Közleményben bírálja a kormány hamarosan induló abortuszellenes kapányát egy női jogvédő szervezet. A plakátokon egy magzat kéri majd, hogy hagyják életben. A civilek etikátlannak tartják, hogy a kormány bűntudatkeltéssel operál."

www.origo.hu/itthon/20110505-abortuszellenes-kampanya-miatt-tamadjak-a-kormanyt-a-civilek.html

Tehát eljutottunk odáig, hogy vannak olyanok, akiket zavar, ha az abortusszal kapcsolatban egyáltalán felmerül a bűntudat kérdése...

centurio1944 2013.03.26. 08:59:41

Szóval ezzel azt akartam mondani, hogy az egyre erősödő balliberális álláspont szerint az abortusz kb. olyan, mint egy foghúzás: természetesen jobb elkerülni, de ha úgy adódik, akkor nem kell belőle gondot csinálni, és főleg nincs helye semmiféle bűntudatnak.

centurio1944 2013.03.27. 11:00:48

Ez is érdekes:

Ha ismernél egy nőt, aki épp terhes, már van 8 gyermeke, akik közül 3 siket, 2 vak, egy szellemileg visszamaradott, neki magának pedig szifilisze van, ajánlanád neki az abortuszt?

Ha igen, akkor most ítélted halálra Beethovent.

centurio1944 2013.03.27. 11:38:33

Egyébként - ha szabad még saját magamról írnom - egyáltalán nem vettem könnyen az egész történetet. Még ma is összeszorul a torkom, ha rágondolok, néha el is sírom magam. Pedig már elég régen volt, úgy 15 éve. Nem is az én döntésem volt, a feleségem meg az orvosok hozták meg - de nekem az volt a véleményem, és ma is az, hogy ez elsősorban az ő döntése, mert neki kell fizikailag is elszenvedni. De ugyanúgy érzem a bűntudatot, a fájdalmat.

Ha nem bíznék abban, hogy Jézus kereszthalálával ezt a bűnömet is megváltotta, akkor reménytelennek tartanám az egész életemet. Így csak arra gondolok, hogy ha meghalok és valamiképpen mód nyílik rá, akkor felkeresem majd ezt az ártatlan - lelket? angyalt? gyereket? - leborulok elé és a bocsánatát kérem majd. Addig is szinte naponta eszembe jut, másfél évtized után is.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2013.03.27. 16:50:55

@centurio1944: Ezen én is sokat gondolkoztam, hogy egy abortusz esetében az apának is ugyanolyan beleszólásának kellene lennie a dologba, hiszen a gyermek ugyanabban az arányban az övé is, és megszületése esetén ugyanolyan szülői jogok fűznék hozzá.

Sajnos arról is nagyon kevés szó esik, hogy egy abortusz milyen lelki traumát jelent a szülőknek, és akár tíz-húsz év után is poszt-traumás szindrómát válthat ki bennük. A család többi gyermekénél pedig az ún. survivor-szindróma jelentkezhet.

Ahogy te is utaltál rá, sokan - pl a rábeszélő egészségügyisek, orvosok részéről - túlságosan könnyen elintézik azzal, hogy az abortuszt kb a foghúzással egyenrangú beavatkozásnak tüntetik fel (különösen az USÁ-ban, ahol az abortuszklinikákon anyagi érdek is fűződik a műtétekhez), azzal viszont, hogy utána mi lesz az anyával (pláne az apával) soha nem törődnek. Hogy mennyit költ majd pszichológusra, vagy milyen lelki fájdalmai lesznek utána egész életében. Ha ezt segítenének végiggondolni, talán kevesebben hoznák meg ezt a döntést.

A gyermeked pedig már az Úr Jézussal van, ahol nincs sírás, sem fájdalom többé, és bármilyen is volt az állapota, most már biztosan teljesen egészséges. Ő bizonyosan megbocsát, de a legfontosabb, hogy Isten is így tesz, hiszen látja a szíved összetört állapotát. Minden megvallott bűnre van bocsánat, és igen, Jézus ezt is felvitte a keresztre. Tisztára mosott Isten előtt, és a megbocsátott bűn terhét is le akarja venni a válladról. Ha ezt el tudod fogadni, a szomorúság is talán enyhülni fog.

centurio1944 2013.03.27. 16:59:41

@Kéry Zsuzsanna: Köszönöm a vigasztaló szavaidat, nem akarom se dramatizálni a saját gondomat, se érzelgősnek lenni, de hogy írom ezeket a szavakat, a könnyeim szó szerint ráfolynak a billentyűzetre (szerencsére strapabíró, nem lesz zárlatos tőle...). Ezzel együtt már régóta rábíztam az ügyet Jézusra és a kegyelemre.

Senkit nem ítélek el, aki abortuszhoz folyamodik, mert ezerféle oka lehet rá, és ha nincs rá jó oka, akkor egyszerűen felelőtlen vagy könnyelmű - ezek emberi gyarlóságok, amiből több-kevesebb mindannyiunknak jutott.

A bűntudatról pedig azt gondolom, hogy lehet hasznos és káros is. Hasznos, ha ahhoz vezet, hogy átgondoljuk az életünket, próbálunk javulni, és ha Istenhez vezet. Káros, ha meddő önmarcangolást okoz, vagy ha projekció útján másokra igyekszünk kenni a saját bűnünket.

Sajnos olyan kort élünk, amikor normális érzelmeket is kórossá nyilvánítanak. A bűntudatnak is megvan a maga helye és szerepe.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2013.03.28. 00:58:41

@centurio1944: Ezt nagyon jól megfogalmaztad, én is így gondolom; a bűntudat alól nem az jelent feloldozást, ha patologizáljuk vagy a létét tagadjuk, hanem, ha megmutatjuk az utat a bűnbocsánathoz.
Ítélkezni bármiben is pedig csak annak lenne joga, aki minden tettében és gondolatában tökéletes - na most ez biztosan nem én vagyok.

meglévő alap 2013.07.13. 10:37:03

Az abortusz kérdése azzal függ össze, hol kezdődik az emberi élet. Az emberi élet a fogantatástól a természetes halálig tart. Minden ember élete egyedi és megbecsülendő. A tudósé éppúgy, mint az egyszerű emberé, mert attól, hogy még egy ember neve nem szerepel, majd lexikonokban vagy az internet híres emberei között igen értékes lehet Isten és környezete számára.

2013.11.29. 21:18:52

@centurio1944: @Kéry Zsuzsanna:

Nincs adat arról, hogy Beethoven bármelyik anyjának szifilisze lett volna, valamint Beethoven nem kilencedik, hanem a második.

Idősebb testvére már csecsemőkorában meghalt, nincs bizonyíték arra, hogy süket, vagy vak lett volna, esetleg szellemileg visszamaradt.

2013.11.29. 21:25:52

@vegyészmérnök: *

bármelyik anyjának, javítás bármelyik szülőjének :)

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2013.11.30. 11:47:21

@vegyészmérnök: Köszi a helyesbítést. (Sajnos centurio már nem fog tudni válaszolni, négy-öt nicken írt ide, de különböző okok miatt mindegyik személyiségével eljutottunk oda, hogy meg kellett vonnom a hozzászólási jogosultságát.)