HTML

Hitről szóló blog

"[A béreaiak] napról napra kutatták az Írásokat, hogy valóban így vannak-e ezek a dolgok." (ApCsel 17,11) _________________ "Testvéreim, ne legyetek gyermekek a gondolkozásban, hanem a rosszban legyetek kiskorúak, a gondolkozásban ellenben érettek legyetek." (1Kor 14,20)

Utolsó kommentek

Címkék

abortusz (3) antiszemitizmus (1) ateizmus (3) az ember felépítése (1) a halál és ami utána van (2) a hit fegyvere (1) a hívő jutalma (1) a kereszt munkája (2) a szenvedés értelme (1) biblia (5) bibliai próféciák (4) biblikus gyereknevelés (3) biblikus kereszténység (29) biblikus lelkigondozás (2) buddhizmus (2) bűn (4) c.s. lewis (1) cursillo (3) D.M. Panton (1) dalai láma (2) dave hunt (8) dinoszauruszok (1) egység krisztusban (2) Egyszerű fordítású Biblia (2) elragadtatás (1) első feltámadás (1) elveszíthető-e az üdvösség (8) emerging-keresőcentrikus-posztmodern egyház (12) én halála (2) én megtagadása (2) Eszménykép és valóság (3) evangélium (15) evangelizáció (7) evolúció-teremtés (16) Ezeréves Királyság (7) féloldalas tanítások (1) feltételek az Igében (1) fiúság (1) G.H. Lang (4) győzelmes keresztény élet (11) gyülekezet (17) gyülekezeti élet (2) hinduizmus (1) hit (6) hitélet problémái (1) hitvédelem (6) hit és cselekedetek (2) hívő élet nehézségei (9) homoszexualitás (2) hústest (2) húsvét jelentése (1) igazság (1) igaz és hamis megtérés (8) imádság-imádkozás (4) Istennel járni (1) istentisztelet (12) isten imádása (8) Isten munkája (1) ítélet (1) ítélkezés (1) izrael (2) jézus (11) Jób magyarázata (1) john macarthur (2) jutalom (3) karizmatikusság (3) katolicizmus (5) katolikus pap (4) kegyelem (2) kereszt (1) kereszténység (2) keresztényüldözés (1) keresztény filmek (1) keresztség-bemerítés (2) királyság (1) közösség (1) Krisztus a hívőben (1) Krisztus a mennyben (1) Krisztus bennünk (1) Krisztus és a Gyülekezet egysége (1) Krisztus ítélőszéke (5) Krisztus Teste (2) kritika (5) különbségtétel (1) külső sötétség (1) laodicea (1) lelkigondozás (1) megagyülekezetek (2) megszentelődés (1) megtérés (8) megtéréstörténet (5) méltónak lenni a jutalomra (2) mennyek királysága (2) menyegző (2) miért teremtett az Isten embert (1) misztikus-kontemplatív-spirituális (13) müller györgy (1) new age-okkultizmus-ezotéria (6) növekedés (5) óember (1) őrállók (1) ortodox kereszténység (1) pészach (1) posztmodern egyház (4) prédikáció (3) pszichológia az egyházban (2) ray comfort (3) Rick Warren-céltudatos (2) rick warren-céltudatos (1) segítség (1) segítség a szenvedésben (1) Stephen Kaung (2) szabadság (1) szellem lélek test (2) Szent Szellem munkája (2) szenvedés (1) T. Austin-Sparks (3) tanítvánnyá tétel (1) teológiai különbségek oka (1) teremtés (1) tévtanítások az utolsó időkben (11) tévtanítók (8) the berean call (1) tíz szűz példázata (1) tozer (1) üdvösség (16) új ember (1) Új és és új föld (1) Új Jeruzsálem (1) új reformáció (2) univerzalizmus (1) uralkodás Krisztussal (3) úrvacsora (1) vallás (2) végidők (1) Címkefelhő

A közvetlen, természetes és egyszerű házigyülekezet összetevői

2014.01.08. 11:58 Kéry Zsuzsanna

Forrás: The Nuts And Bolts of Relational, Organic, Simple, House Church

„Mi hát a helyes, testvéreim? Amikor összejöttök, mindegyikőtök igyekezzen a többieket építeni! Egyikőtök énekeljen egy dicsőítő éneket, a másik tanítson, a harmadik mondja el, amit Isten kijelentett neki, más valaki szolgáljon a nyelvek ajándékával, valaki pedig magyarázza meg — de mindenkinek az legyen a célja, hogy szellemileg erősítse a gyülekezetet!” (1 Kor 14,26)

A közelmúltban egy testvér kérdezett tőlem néhány dolgot azzal kapcsolatban, hogyan ápoljuk a közösséget azokban a házigyülekezetekben, amelyeket ismerek; szerette volna tudni, hogy mi történik, amikor összegyűlünk.

A „hogyan”-t illetően nagy a változatosság. A legfontosabb dolog természetesen, hogy a Szent Szellem vezetése alatt legyünk.

Egyik általam ismert házigyülekezetben sincs „pásztor” vagy más fizetett szolgáló [lelkész, lelkipásztor], mégis sok pásztori szolgálat történik; úgy gondoskodunk egymásról, ahogyan arra épp szükség van. 

VEZETŐNEK Jézust tekintjük, és mindannyian úgy követjük Őt, ahogy csak tőlünk telik. Bizonyos mértékű vezetés persze van, ahogyan próbáljuk teljesen megvalósítani a „kövessétek tehát a példámat, ahogy én is követem Krisztust!” - alapelvét. 

Az összejöveteleink vezetését tehát megosztjuk egymás között, és reményeink szerint percről percre követjük, hogy kin van a Szellem kenete az adott pillanatban (korra, nemre, fajra stb való tekintet nélkül). Egyik alkalommal például egy kilencéves gyerek tanított bennünket kiválóan Káinról és Ábelről és az elfogadható áldozatokról.

Röviden, az összejöveteleink nyitottak, szabadok és sokan, remélhetőleg mindannyian részt vesznek benne. Az összejöveteleinket úgy tekintjük, mint egy folyamatos beszélgetést, és reményeink szerint ezzel Jézus beszélgetéseinek példáját követjük, monológ vagy igehirdetés helyett.

Hogyan néz ki mindez hétről hétre? EGYSZERŰEN. Összejövünk egy étkezésre és imádkozunk. Az ebéd az úrvacsoránk.

Már evés közben is sokat beszélgetünk, majd összegyűlünk a nappaliban, ahol jobban oda tudunk figyelni az éneklésre és egymás mondanivalójára. Aki muzikálisabb közülünk, az vezeti a dicséretet, amibe mindannyian bekapcsolódunk, és bárki választhat éneket.

Ezután még imádkozunk, majd valaki elkezd beszélni arról, hogy mi volt a szívében [vagy mit helyezett az Úr a szívére] az elmúlt héten, és innentől már zajlik a dolog. Mi is kapcsolódunk az illető mondanivalójához, gyakran keresünk ki vonatkozó Igéket a Bibliából, teljes szakaszokat olvasunk el [azokat értelmezzük, megbeszéljük stb.].

Az egész összejövetel az ebédtől a végéig általában több órát tart. Hadd hangsúlyozzam a következőt: Több, mint harmincöt éve járok ílymódon gyülekezetbe, és mindez idő alatt SOHA nem voltam tanúja olyasminek, hogy egy összejövetel kicsúszott volna a kontroll alól vagy hogy mély eretnekségbe süllyedt volna. Valahogyan az egész csak árad, folyik a maga medrében és az Úr áldása van rajta. Nagyritkán azonban a közöttünk lévő érettebb hívőknek ezt az áradást vissza kell terelni a medrébe, a pozitív irány felé. Nem tudom máshogyan leírni. Minden egyszerűen, simán, természetesen zajlik, mint egy családban [it's a flow – Luca, ezt neked hagytam benne :) - a ford. személyes megj. :)]

A másik, amit ez a testvér kérdezett, hogy van-e hitvallásunk vagy bármilyen más teszt a közösségbe való befogadáshoz?

A házigyülekezetekben eltöltött több, mint harmincöt évem alatt soha nem voltam olyan helyzetben, hogy bárkit leteszteltünk volna, aki arra vágyott, hogy közöttünk legyen. Éppen ezért számos nem hívő vált hívővé, és sokan, akik nem Jézushoz hasonló hittel rendelkeztek, nagyon rövid idő alatt maguktól elmaradtak. Bárkivel közösségben vagyok, aki a hitről akar beszélgetni.

Egy nyitott és szabad, Szellem által vezetett összejövetelen előbb-utóbb úgyis előjönnek a különféle, egyéni nézetek. Legtöbben, akikkel közösségben voltunk az évek során, fokozatosan kinőttek a problémás teológiai elképzelésekből. Amikor minden nyíltan és a kölcsönösség jegyében zajlik, a dolgok olyan szépen, könnyedén munkálódnak ki, minden résztvevő javára. Legalábbis ez az én tapasztalatom és reménységem.

222 komment

Címkék: gyülekezet istentisztelet biblikus kereszténység

A bejegyzés trackback címe:

https://hitvedelem.blog.hu/api/trackback/id/tr905746529

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nefud (törölt) 2014.01.15. 20:59:30

@nefud:

a platonisták helyett az arisztotelészi hagyományt követte

Spontaneous generation/Adoption in Christianity
en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_generation#Adoption_in_Christianity

káposztafej 2014.01.15. 21:11:28

@Békési1955: Örülök,hogy vidám perceket okoztam neked.Az illetőt érdekli a vallás és a tudomány kapcsolata.Ez a könyv jutott eszembe,egy barátom ajánlatára.Őszintén bevallom,hogy nem tudtam,hogy McGrath az evulóció híve.Én más területről szóló könyvét olvastam.Ezt nem.Csak egy ötlet volt ajánlani ezt a könyvet.1:0 a javadra.Tanulság:csak olyan könyvet ajánlj amit el is olvastál.Egyébként a kérdés provokáció volt,okosabb lett volna nem reagálni.Ha az ember fáradt követ el hibákat.A veled és vm-el való eszmecserém maga az abszurditás.Ha McGrath ezt valóban kijelentette(a Biblia reinterpretációjáról)az valóban eretnekség.Mindenestre "utánanyomozok" a dolognak.Ha valóban helytálló amit mondtál akkor bevallom,hogy tévedtem.A vitáról olvastam:a beszámolók szerint McGrath jól teljesített.De annak a megítélése,hogy ki győzőtt az teljesen szubjektív.Elismerem:nem vagyok járatos ebben a témában,nincs érdeklődésem középpontjában,sőt teljesen a peremén van.Egyébként látod,hogy milyen buta vagyok:egy egyszerű kérdésre sem tudok válaszolni.Viszont adtál nekem egy feladatot:alaposabban utánanézek a dolognak,lehet,hogy te és haverod mégis csúsztattok valahol.Rátok nem is számítottam most itt,Saccocoma-val beszélgettünk amikor ti ránk törtétek az ajtót.Azt azért meg kell jegyeznem,hogy e kérdés előtt vm kiborította rám a bilit.Naivnak estem ki.Rámentem a vékony jégre.Elfelejtettem,hogy az ellenfél nem tartja be a szabályokat.Ezt a menetet megnyerted.Örüljél.
Most már valóban csak az alaptémához tartozó dolgokkal foglalkozok.Ha McGrath tudományos pályafutása érdekel ott az internet.Fáradt voltam és besétáltam az általatok készített csapdába.Ok az örömre:találtatok végre itt egy tájékoztalan balekot.De ami az alaptémát illetti itt semmi hasznosat sem mondtatok,sőt...Engem az érdekel ami az alaptémában van,de arra,hogy arról beszélgessünk ti nem vagytok vevők,sem vitaképesek.Ez az igazi probléma.
További vidám estét kívánok!

káposztafej 2014.01.15. 21:28:54

@vegyészmérnök: Kérlek,hogy az első állításodra hozzál megfogható bizonyítékot!Különösen erre a csimpánz dologra.Linkelj be bizonyítékokat.Ezt vidám barátunktól nem kértem,mert neki csak egy célja volt:belőlem bohócot csinálni.
Hogy teljesen világos legyen:ahogy Zsuzsa én sem fogadom el az evolúciót semmilyen formájában.Szerintem is Ádám és Éva valós személy volt.Konzervatív hívőként nem is vallhatok mást.Számomra a Biblia isteni kinyilatkoztatás és ebből a szempomtból tekintek rá.A Biblia irodalmi mű is,nem is egyszerű irodalmi mű:nagyon sok művészt ihletett az alkotásaikban a művészet minden területén.Ezt a menetet megnyerted.Az alaptáméhoz tudnál-e valami érdemlegeset hozzáadni?Tanulság a számomra:aki nem vigyáz,az be fog piszkolódni alantas indíttatású vitákban.Ez amiről itt csevegünk nem témája a
posztnak és én ezzel nem akarok tovább foglalkozni.Vannak sokkal lényegesebb kérdések mint azok amelyeken te és ti itt lovagoltok.Erre fogok fokuszálni a jövőben.Csak azzal foglalkozom ami az alaptémához tartozik,a többit ignorálom.
Neked is további vidám estét kiívánok!

Békési1955 2014.01.15. 21:47:23

@nefud:
Persze, az evolúció gondolata sokszor, sok ember fejében megfogalmazódott, de nem tudták demonstrálni és megmagyarázni a mechanizmusát. Ezt tette meg darwin, és ezért ő a valaha élt legnagyobb tudós.

nefud (törölt) 2014.01.15. 21:57:06

@káposztafej:

egy huszárvágással Szent Ágostont emelte be Darwin helyére:)

Augustine's Origin of Species
www.christianitytoday.com/ct/2009/may/22.39.html

különben az anglikánoknál az efféle-evolúció párti érvelés egyáltalán nem ritka

Archbishop of Canterbury backs evolution
www.theregister.co.uk/2006/03/21/archbishop_backs_evolution/

nefud (törölt) 2014.01.15. 21:59:12

@Békési1955:

ha nem tévedek a _mechanizmusát_ ő sem tudta megmagyarázni

az egy Ágoston rendi szerzetesnek volt az érdeme

Mendel, Darwin and Evolution
www.scientus.org/Mendel-Darwin.html

Békési1955 2014.01.15. 22:08:43

@káposztafej:
"Ezt vidám barátunktól nem kértem,mert neki csak egy célja volt:belőlem bohócot csinálni."
- Tévedsz! Én csupán tévedéseidre, furcsaságaidra hívtam fel a figyelmed. Ha úgy érzed, hogy valaki bohócot csinál belőled, az te magad vagy. Beláttad, hogy úgy ajánlottál valakitől könyvet, hogy nem is olvastad, fogalmad sincs, mit tartalmaz a könyv. Úgy állítasz be valakit nagy tudósnak, hogy fogalmad sincs a munkásságáról, tehát valótlanságot állítasz.
Harsányan kijelented, hogy nem fogadod el az evolúciót, holott nincs mit elfogadnod, hisz nem is ismered. Először talán meg kellene ismerned, mielőtt elutasítod, nem?

Békési1955 2014.01.15. 22:13:11

@nefud:
"ha nem tévedek a _mechanizmusát_ ő sem tudta megmagyarázni"
- Tévedsz! Hisz éppen a mechanizmus megadása volt a legnagyobb érdeme. Ez pedig a természetes szelekció.

"az egy Ágoston rendi szerzetesnek volt az érdeme"
- Ez a szerzetes Mendel volt, aki az öröklődés első törvényszerűségeit fedezte fel, amivel megteremtette az öröklődés, vagy genetika tudományának megszületését.
A genetika további bizonyítékokat szolgáltatott az evolúciós elmélet alátámasztására.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.15. 22:17:42

Személyeskedés miatt vegyészmérnöktől egy napra megvontam a hozzászólási jogosultságát, a személyeskedést tartalmazó kommentet pedig töröltem.

nefud (törölt) 2014.01.15. 22:34:22

@Békési1955:

a természetes szelekció szerepére már Lamarck is ráérzett

Lamarck Proposes Natural Selection
amazingdiscoveries.org/C-deception-Lamarck_natural_selection

Saccocoma 2014.01.15. 22:36:13

@káposztafej: "érzékeltetni akartam,hogy milyen egy társadalom amely száműzte "

Non sequitur logikai hibába estél ismét. Az a társadalom nem azért ilyen, mert "száműzték Istent", hanem mert mások mellett a vezetői ilyenné tették.

"Itt már Isten "területén"járnak"

Hadd idézzem fel azt, amit vallásos ismerősömnek szoktam mondani: a biológia nem Isten területe. Az egy tudományos témakör, amihez van eszünk és képességünk, hogy felfedezzük és megértsük. Ha már egyszer Isten adott agyat és képességet a tanulásra, kutatásra és megértésre, nem hiszem, hogy bűn lenne azt használni is.

"Hivatkozhat Rá céljai elérése érdekében"

Ennél több nem is kell. Csak legyen mire hivatkozva elkövetni a sokszor borzalmas tetteket, és máris megtörtént a "felhasználás".

"és ennek rendkívül komoly folytatása lesz"

Mégis mire célzol? A pokolra? Ugye tudod, hogy ha Istenben nem hisz valaki, akkor a poklában sem? Felesleges ezt még csak megemlíteni is, hiszen ez egy istenhez kapcsolt fogalom.

"A Biblia egyébként nem mondd önmagának ellent,csak te nem jól és nem hittel olvasod."

A Biblia hemzseg az ellentmondásoktól, amit nem lehet úgy olvasni, hogy ne mondjon ellent. Itt egy pár tucat:
infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html

káposztafej 2014.01.15. 22:36:41

@vegyészmérnök: @Békési1955: Mindenben igazatok van.Idiótának estem ki.Én magam csináltam bohócot magamból és vállalom,hogy proli vagyok,a kultúra az túl magas nekem.
Felmentem egy oldalra és megnéztem a könyv hirdetését és rövid tartalmát.Itt szó van AMG-ről is,hát nem egy kispályás az biztos:
www.typotex.hu/konyv/alister_mcgrath_tudomany_es_vallas
Én McAliser-t mint apologétát ismertem meg,egy kitűnő könyvén keresztül:AMG:"HÍD"-új utak az apologetikában,Harmat 1992.Ez a könyv egy nagyon fontos könyv.Úgy látszik azóta AMG "fejlődött" és valóban elfogadta a az ún."teista-evolúciót".Sajnálom,hogy ez a kiváló apologéta ebbe az irányba mozdult el.Szomorú.
Azt olvastam róla,hogy a molekuláris biológia doktora,az Oxfordi-,a Cambridgei- Egyetem és a londoni King s College teológiaprofesszora.Ez az este a tiétek,találtaok fogást rajtam,élvezzétek ki.Valóban szánalmas alak vagyok,mert megengedem,hogy trollok a vékony jégre vigyenek.Ezt a könyvet csak úgy mellékesen jegyeztem meg ti pedig jól felfújtátok.Tőletek mást nem is várhat az ember.Nem azért jöttök fel,hogy a gyülekezetről beszélgessünk hanem egész más célból.Szánalmas alakok vagytok,csak sajnálni tudlak benneteket.

káposztafej 2014.01.15. 22:52:16

@nefud: Köszönöm a támogatást!Úgy látszik,hogy anglikánokkal valóban nagyon óvatosan kell bánnunk.Nagyon sajnálom,mert az az apologetikai könyve egy kitünő könyv.Szinte alapmű a témában.Nem akarom igazolni magam,de erről a könyvről egy komoly ker.blogon találtam ajánlást.Mondom ha ő ezt ajánlani való könyvnek tartja akkor én is ajánlhatom nyugodtan.Tanulság:a ker.blogokat is tüzetesebben át kell vizsgálni.
Kedves Nefud!
Csak egyre kérlek meg,mivel sok dolgot linkelsz be,áruld el evolucionista vagy pedig nem?Köszönöm!Most elég pocsékul érzem magam,mert jóhiszeműségemben ökörnek estem ki.A saját hibámból.Alábecsültem az opponensek romlottságát.Edződnőm kell tehát.Ez egy fájó de tanulságos lecke volt a számomra.Ebből a hibámból igyekszem tanulni!
Nem szabad egy este több blogon részt venni egyszerre a vitában mert ahhoz nagy koncentráció kell.A baklövésem ellenére ez számomra egy nagyon tanulságos este.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.15. 22:57:22

@káposztafej: A Harmat kiadó mellesleg egyre-másra adja ki a laodiceai ihletettségű könyveket, én már régóta nem vásárolok tőlük.

Tudomány és hit viszonylatában szerzők közül pl. John C. Lennox, David Gooding, Werner Gitt bizonyult eddig teljesen megbízhatónak, a kiadók közül meg nem csalódtam még pl. az Evangéliumi Kiadó és az ethos kiadó ezzel a témával kapcsolatos könyveiben. Vannak persze mások is, csak most hirtelen ezek jutottak az eszembe.

Nem nagyon érdemes belemenni egyébként ebbe a témába; én az ateistákkal folytatott viták során arra jöttem rá, hogy aki hisz, az úgyis hisz, aki meg nem hisz, azt úgysem a mi bizonyítékaink fogják meggyőzni. Attól meg bevallom, nagyon elment a kedvem, hogy bohóc legyek, a hitem meg nevetség tárgya. Kiforgatják a szavaidat, aztán figyelik, hogy reagálsz. Ja, mert azt nekünk krisztusi módon kell, ezt valahonnan tudják. És egyébként ebben igazuk is van.

nefud (törölt) 2014.01.15. 23:09:27

@káposztafej:

számomra meggyőző az evolúciós elmélet

Békési1955 2014.01.15. 23:09:40

@káposztafej:
"Kérlek,hogy az első állításodra hozzál megfogható bizonyítékot!Különösen erre a csimpánz dologra."
- Erre bizony nagyon sok bizonyíték van, napestig lehetne sorolni. Szubjektív alapon kiválasztok néhányat:

1. Ismert mind az ember, mind pedig a csimpánzok örökítő anyagának a teljes sorrendje. Ez 98,5%-ban megegyezik. Két ember között a megegyezés kb. 99%, tehát a megegyezés elképesztő mértékű.

2. Honnan tudja a tanár, ha két, vagy több diák puskázott dolgozatírás során? Onnan, hogy irományuk megegyező hibákat tartalmaz. Ez biztos jele a puskának, hisz egy dolgozatban számtalan, egymástól eltérő hibát lehet véteni, de ha a hibák azonosak, akkor ezek csak másolásból eredhetnek. Nos a csimpánz és az emberi genom is tartalmaznak azonos másolási hibákat, amelyek nagy valószínűséggel a közös ősben képződtek. Ilyenek a már nem működő gének, amiket pszeudogéneknek nevezünk.

3. Az emberi 2. kromoszóma esete. Nekünk 23 pár kromoszómánk van, a csimpánzoknak 24 pár. Ha ezt az egy kromoszóma különbséget nem lehetett volna megmagyarázni, akkor az bedöntötte volna a közös eredetet és így ellentmondást jelentett volna az evolúciós elméletetben is. Azonban kiderült, hogy az emberi kromoszóma két csimpánz kromoszómát tartalmaz egymással összetapadva a végeiknél. Ez nem jöhetett létre máshol, csak a közös őstől való szétválás után.
Erről itt láthatsz egy magyarázó videót. Azért ezt adtam meg, mert az előadó, Ken Miller egy hívő sejtbiológus.
www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk

káposztafej 2014.01.15. 23:09:56

@Kéry Zsuzsanna: Köszönöm a bátorító szavaidat és a tanácsodat!Neked sokkal nagyobb tapasztalatod van az ilyen helyzetek és illetők kezelésében.A Harmat valamikor jó könyveket adott ki,most tele van pszichológiával meg egyébbel.Az Ethos valóban nagyon jó ebben a témában.Az Általad ajánlott írók könyvei nekem is megvannak.Eldöntöttem,hogy ezentúl ha csak lehet a poszthoz tartom magam és nem engedem magam belehúzni haszontalan és értelemetlen vitákba.Az viszont jó,hogy engeded a hozzászólásokat.Egy jó blogger letiltotta pedig
nagyon jó posztokat ír.Egyben elnézésedet kérem,hogy az én butaságom miatt moderálnod kellett!Igyekszem,hogy máskor ne hozzalak ilyen helyzetbe!
Isten áldjon!

káposztafej 2014.01.15. 23:14:36

@nefud: Köszi!Így mindjárt tisztább a kép.Egyben méltányolom a kultúrált hozzáállásodat.Sajnos,hogy az alaptémában nem tudtunk értekezni.
Shalom

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.15. 23:22:24

@káposztafej: Milyen unalmas lenne az élet, ha nem engedélyezném a hozzászólásokat...! :)
(És kérlek, ne érezd magadat kényelmetlenül, én kérek elnézést, hogy a blogomon ilyen helyzetbe kellett kerülnöd.)

nefud (törölt) 2014.01.15. 23:48:17

@Békési1955:

nofene, Lamarckot is lekőrözték ezer évvel:) (Darwint pedig még többel:) )

AL-JAHIZ AND THE RISE OF BIOLOGICAL EVOLUTIONISM
www.salaam.co.uk/knowledge/al-jahiz.php

ráadásul egy abbiszada __kalifa__ alkalmazta az ürgét

nem hinném, hogy ateista lett volna:)

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.16. 08:32:47

@nefud: Sokan, sokfelé jutottak el a spontán kifejlődés gondolatáig, a buddhizmusban is van ilyen, és pl. Rudolf Steiner antropozófiájának is alapeleme a szellemi (és következésképpen biológiai) evolúció (jó kis fajelmélettel megspékelve, amelyet az antropozófusok persze tagadnak, mondván nem úgy kell érteni).

nefud (törölt) 2014.01.16. 08:57:17

@Kéry Zsuzsanna:

a muszlim tudósok azonban olyan elméletekkel álltak elő, amelyek megdöbbentően hasonlítanak a mai modern evolúciós elméletre

pl. Ibn Khaldun az 1300-as években (500 évvel Darwin előtt) - explicite (!!!) - arról írt, hogy majmok voltak az emberek ősei

Ibn Khaldun on Human Evolution
inayatscorner.wordpress.com/2013/01/19/ibn-khaldun-on-human-evolution/

Békési1955 2014.01.16. 10:54:52

@nefud:
"megdöbbentően hasonlítanak a mai modern evolúciós elméletre"
- Azért ez túlzás. Semmiben sem hasonlít elképzelésük a valódi evolúciós elméletre. Ibn Khaldun tulajdonképpen újrafogalmazza az élőlények nagy láncolata elképzelést. Nem azt állítja, hogy a majmok voltak az ember elődei, hanem azt, hogy az élőlények úgy lettek teremtve, hogy fejlődési sort alkotnak és a sorban fejlettebbek kapcsolatban vannak az előttük elhelyezkedőkkel.
Az evolúciós gondolat fejlődése kapcsán említjük egyébként Ibn Khaldunt és Al-Jahizt is.

nefud (törölt) 2014.01.16. 11:05:47

@Békési1955:

Al-Jahiz állítólag a természetes szelekcióról is írt + a muzulmánok között az efféle proto-evolúciós ideák egészen a modern korig éltek

egyesek szerint Darwin is hallott ezekről az elméletekről

THE ISLAMIC THEORY OF EVOLUTION
worldmuslimcongress.blogspot.hu/2011/07/islamic-theory-of-evolution.html

Békési1955 2014.01.16. 11:18:50

@nefud:
Nem a természetes szelekcióról írt, hanem leírt egy táplálkozási láncot és feltételezte, hogy az élőlények transzformációja során a környezetnek is lehet szerepe.
Igen, elképzelhető, hogy Darwin is tudott elképzeléseikről, ha mástól nem, hát nagyapjától.

2014.01.17. 09:14:27

@Békési1955: "Úgy állítasz be valakit nagy tudósnak, hogy fogalmad sincs a munkásságáról"

Szerintem mindenki nagy tudós, akinek a véleményével tudnak azonosulni.

Még csak nem is kell, hogy legyen felsőfokú végzettsége, lásd Kent Hovind.

2014.01.17. 09:18:45

@Kéry Zsuzsanna: Aki nagy piros, bohóc orrot visel azt nem véletlenül nézik bohócnak....

nefud (törölt) 2014.01.17. 09:29:06

@vegyészmérnök:

iskolázatlanság tekintetében tudtommal Thomas Alva Edison a csúcstartó (zéró befejezett osztály...)

de a mögötte felsorakozó Nicola Tesla, Puskás Tivadar, George Westinghouse triász se szégyenkezhet, mivel egyik sem fejezte be a felsőfokú tanulmányait

szóval irreleváns tekintetben kritizálód a delikvenst (ettől még bármi lehet negatív, ill. pozitív értelemben egyaránt)

nefud (törölt) 2014.01.17. 09:31:27

@vegyészmérnök:

ja és Gregor Mendel se volt felsőoktatás kompatibilis, mivel diplomát sohasem kapott

ráadásul neki ezt még a rendtársaknak is el kellett adni, mivel az apátság pénzén okították, hogy a helyi ifjúságot tanítsa a természettudományokra

2014.01.17. 09:41:14

@nefud: A felsorolt személyek feltalálók, nem tudósok.

2014.01.17. 09:45:57

@nefud: Lehet, hogy nem kapott diplomát, de komoly tanulmányokat folytatott felősoktatásban.

Valamint azt az időszakot ne hasonlítsuk a maihoz.

nefud (törölt) 2014.01.17. 10:19:21

@vegyészmérnök:

Bill Gates vagy Steve Jobs sem a (nem létező) diplomájáról lett híres

mondjuk abban igazad van, hogy ma ez jóformán kötelező _formai_ kellék

nefud (törölt) 2014.01.17. 10:20:24

@vegyészmérnök:

nem mindegy?

pusztán a modern világot teremtették meg...

bármelyikük felért egy regiment szobatudóssal

nefud (törölt) 2014.01.17. 10:23:01

@vegyészmérnök:

Mendel igen, de az Edison kapcsán felsorolt négyből csak Tesla folytatott hosszabb főiskolai tanulmányokat - ki is rúgták a végén

nefud (törölt) 2014.01.17. 10:33:03

@vegyészmérnök:

és ha már megemlítettük őket, akkor talán a szintén _informális_ végzettséggel rendelkező J.P Morgan neve is idekívánkozik,

aki nemcsak hogy horribilis összeget ölt be az "elektromosság" című úri huncutságba (őrültnek nézték...),

de még a saját házát is _kísérleti zónának_ nyilvánította (ő volt a családjával együtt a "kísérleti nyúl")

és _főmufti_ volt az episzkopális egyházban

en.wikipedia.org/wiki/J._P._Morgan#Personal_life

egyházi elöljáró volt (többek között)
hollowverse.com/j-p-morgan/

Haibane 2014.01.17. 11:01:07

@nefud: Azért ezek az emberek nem tudósok hanem sikeres üzletemberek.

Akiket te itt sorolsz nem okoskodtak a tudomány olyan területén, amihez nem értettek. Elektromosságot bárki tudott otthon bütykölni, próbálkozni (így lettek a találmányok). Ezt összevetni geológiával, sejtbiológiával/ evolúciós fejlődéstannal nem lehet és remélem ezt belátod.

2014.01.17. 11:09:06

@nefud: Tesla a prágai Károly Egyetemen is tanult, alkalmazott fizikát.

nefud (törölt) 2014.01.17. 12:20:28

@vegyészmérnök:

úgy járt be néhány hónapig, hogy be sem iratkozott

zéró osztályzatot kapott

en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#Early_years_.281856.E2.80.931885.29

nefud (törölt) 2014.01.17. 13:40:03

@Haibane:

Ilyen lenne, amikor egy feltaláló találkozik egy tudóssal:)

„During his second year, Tesla came into CONFLICT with Professor Poeschl over the Gramme dynamo, when Tesla suggested that commutators weren't necessary. At the end of his second year, Tesla lost his scholarship”
en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#Early_years_.281856.E2.80.931885.29

innen meglehetősen gyorsan fajultak el a dolgok, végül a rendőrség toloncolta haza Szerbiába

káposztafej 2014.01.17. 14:50:19

@vegyészmérnök: Igen,én egy nagy piros orrú bohóc vagyok.Ez be is bizonyososdott, és én vállaltam.De te és tudós társaid ezzel az evoulóciós katyvasszal keményen visszaéltek a blog szabadságával.Már régen nem az alaptémáról folyik a vita,ehelyett ti itt jól berendezkedtetek, egy kis tudományos vitaklubot szerveztetek itt és jól elvagytok egymással.Miért éppen most és miért éppen ennél a témánál kell ezt megbeszélni?Engem mint evangéliumi keresztyént egyáltalán nem érdekelnek ezek az információk.Vannak blogok,fórumok ahol ezt az "építő" vitát lefolytathatjátok.Most már nem csak irritáló amit műveltek hanem embertelenül fárasztó is.Ennek az eszmecsrének nem itt a helye.Ez még akkor is igaz,ha ezt egy piros orrú bohóc és egy igazi káposztafej(hozzátok képest)mondja.Remélem,hogy Zsuzsának minél előbb sikerül feltenni egy új posztot és akkor ez a vita okafogyottá válik.

nefud (törölt) 2014.01.17. 15:30:02

@káposztafej:

jogos, de az online fórum már csak ilyen: össze vissza folyik

Haibane 2014.01.17. 15:39:57

@nefud: wikit olvasni én is tudok. Érveid is vannak?

Haibane 2014.01.17. 15:43:56

@káposztafej: Nem nehéz ám ignorálni egy vitát, simán nem szólsz hozzá és maradsz a témádnál. Ha meg belemész akkor előfordulhat, hogy nem neked lesz a végén igazad, főleg ha olyan a téma, amit a másik fél jobban ismer.

Ha te nem akarsz evolúcióról meg tudományról beszélni akkor ne tedd, beszélj Zsuzsával olyan témáról, ami fekszik. Egy beszélgetéshez általában min. kettő fél kell :)

nefud (törölt) 2014.01.17. 16:36:59

@Haibane:

Még Gates, Jobs, ill. Morgan kapcsán is inkább az _innovátor_ vállalkozó kifejezést használnám

Tesla, Edison minden további nélkül tudósnak is minősül

és szerintem ezt még Westinghouse és Puskás Tivadar esetében is el lehet sütni. (bár ott már remeg a léc)

és a lényeg:

az innovator/feltaláló és a tudós között vhol ott húzódik a határ, hogy a feltalálónak _új_ gondolatai vannak, míg a tudósnak nem feltétlenül

feltalálót/innovátort nem lehet képezni, jó esetben elviseli a formális képzés, rosszabb esetben azonban nem

(pl. lásd Tesla szerencsétlen vitáját a proffal... de Einstein is kihullott a gimnáziumból, Edisont már az általános iskola se viselte el, stb. hosszan lehet folytatni a sort)

Haibane 2014.01.17. 17:03:08

@nefud: "feltalálónak _új_ gondolatai vannak, míg a tudósnak nem feltétlenül"

bocs, de ez marhaság. Vagyis... "gondold újra" :)

káposztafej 2014.01.17. 19:49:18

@nefud: @Haibane: igazatok is van meg nem is.Ez tudtommal ez nem egy online fórum,hanem egy keresztyén blog amely hitvédelemmel foglalkozik.Sajnos igazad van:most már itt valóban minden össze-vissza folyik.Az is igaz,hogy nem célszerű olyan vitába beszállni amelybet a másik fél jobban ismer.Én bizonyos értelemben a vita egy részébe be lettem rántva,habár már éreztem az egyik opponens gátlástalanságát.Azért emlékezetetni szertenélek benneteket,hogy a poszt amely alatt ez a vita folyik annak ez a címe:"A közvetlen,természetes és egyszerű házigyülekezet összetevői."Ezzel a témával kapcsolatban egy gondolatot vagy hsz-t sem olvastam a Tisztelt Tudományos Körtől.Logikus:nem vagytok hívők,nem jártok gyülekezetbe,a Bibliát jobb esetben kritika tárgyának tekintitek(nem ti ketten!),rosszabb esetben kigúnyoljátok.Ezzel együtt azokat is akiknek a Szentírás tekintély.Egy tudományhoz értő barátom azt mondaná erre,hogy ez a vita amit itt folyik pár napja és köszönő viszonyban sincs az alaptémával,a gyülekezettek,semmi más mint áltudományos halandzsa.Valakik azt hiszik,hogy tudnak valamit valamiről.Tőlem biztos többet tudtok(én csak egy káposztafej vagyok),de ez egy komoly tudományos vitától olyan messze van mint Makó Jeruzsálemtől.Ha itt megjelenne egy valódi szaktekintély akkor az egész társaságot gyorsan padlóra küldeni.Több szerénységet uraim!Sajnos a vita nagyon-nagyon messze került a kiindulóponttól.Azt kell mondjam,hogy némelyek csak trollkodnak itt és csak azért jönnek fel,hogy szabotálják a valódi vitát a valódi támáról.Hogy Zsuzsa ezt miért engedi azt ő tudja,lehet,hogy szórakoztatja ez a tudományba bujtatott magamutogatás.Köszönjétek meg Zsuzsának,hogy ilyen elnéző veletek.Más blogról már szépen lerendeztek volna benneteket.Sajnálom,hogy ezeket nektek kettőtöknek kell írjam.Az a két figura akire igazán vonatkozik ez a hsz nem ti vagytok.De ti ketten is:miért nem a poszthoz szóltok hozzá?Azt hiszem,hogy erre hiába is várok,itt már az alaptémáról nem lesz szó.Sajnos...
Shalom

2014.01.17. 20:27:06

Köszönjük Zsuzsa, hogy ilyen elnéző vagy velünk, és bocsánat ha bármikor is kimertünk javítani téged.

Káposztafejtől is szeretnék elnézést kérni, hiszen teljesen ésszerű ha valaki úgy ajánl egy könyvet, hogy ő maga nem is olvasta.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.17. 20:53:59

@vegyészmérnök: Erről a "bocsánatkérésről" egy vicc jut az eszembe:
Grünt kötelezi a bíróság, hogy kérjen bocsánatot Kohntól, mert letolvaj-csalózta. Mire Grün:
- Kohn nem tolvaj? Kohn nem csaló? Bocsánatot kérek...

káposztafej 2014.01.17. 22:13:15

@vegyészmérnök: nem volt szükséges,szerintem nem is volt őszinte:mindegy.Egyébként "dolgoztam"a témán(McGrath),utána néztem a te blog.hu "alaplapodnak":mondhatom én még jól is jártam.Képes vagy te egész mélyre menni.Megnéztem Haibane blogját is és onnan ugrottam-ide oda is.Néhány ismerős névvel találkoztam ott akik itt is publikálnak.Aki az ilyen blogokon hívői megnyilvánulást tesz,az aztán megkapja a magáét.Még egyszer és utoljára az ominózus általam el nem olvasott könyvről:a partnerrel való beszélgetésünk alatt látva,hogy érdekli a téma,eszembe jutott,hogy egy idáig elég jó ker.blog a hasznos olvasnivaló rovatban elsőként ajánlja ezt a könyvet(literaly-nazo.blogspot.com).Mondom,ha ő ajánlja akkor ez egy ker.könyv.Bevallottam:nem olvastam el.Erre jött a lavina.Le is bírtam volna tagadni."Lebegtethettem"volna,hogy olvastam,de nem tettem.Őszinte voltam,a legjobb szándék vezetett.Naív voltam és baleknak estem ki.Egyébként van AMG-nek még egy nagyon ismert könyve ami titeket darwinistákat érdekelhet(képzeljétek,ezt sem olvastam el,csak a kritikákat,pénzem szűken van ezért megválogatom a megvásárolható könyveket):"Dawkins istene".Van egy kitünő blog amely egy párszor foglalkozott az ateizmus témájával ker.szempontból.Belinkelek három posztot erről a blogról:
www.infaustus.wordpress.com/2009/06/05/ateizmus-2/
www.infaustus.wordpress.com/2012/12/21/az-ateizmusrol/
www.infaustus.wordpress.com/2011/04/26/isteni-bizonyitek/
Egyébként Darwin,Freud,Marx és haverjaik igencsak felelősnek tekinthetők két pokoli izmus megjelenéséshez(fajelmélet,osztályharc stb)amelyek sok-sok millió ártatlan ember halálát okozták.Az elméletet a "tanítványok"gyakorlatban "érvényesítették".Alapos munkát végeztek.A darwinizmus/freudizmus nemcsak biológia vagy pszichiátria,sokkal több:egy sátáni,Isten-ellenes paradigma szelelmi alapját adták meg.Most itt nem hoznám Lenin,Hitler, Sztálin,Mao,Kim példáját.Kambodzsában 1975-78 között a vörös khmer rémuralma folyt:ők a toltális kommunizmust akarták megvalósítani,pl.eldöntötték,hogy értelmiségire nincs szükség,aki szemüveget viselt(ez nem vicc!)az már eleve gyanús volt.Megszüntették a városokat,pénzt stb.A lakosság 1/3-át kiirtották.Természet(-ellenes)szelekció.Nyugaton is dívott,csak más formában(A.Huxley)vagy most
Dawkins és társai,vagy a másik harcias ateista aki már nincs az élők sorában(azt hiszem Hitchens)volt a neve.Ezek,nem egyszerűen atesiták,ezekenek "küldetésük" van.Ennek ez egésznek ker.szempontból nagyon komoly szellemi dimenziója van amibe most nem megyek bele.
Valaki azt mondta,hogy az ateizmus a semmibe nyíló csapóablak.Persze vannak különböző ateisták,a legrosszabbak a darwinista ateisták.Ezek filozófiája igazán romboló...semmi illuzióm sincs velük kapcsolatban.

Haibane 2014.01.17. 22:21:52

@káposztafej: eddig azon problémáztál, hogy nem a poszt témájáról van szó, erre iderittyentesz egy ilyet:

"Darwin,Freud,Marx és haverjaik igencsak felelősnek tekinthetők két pokoli izmus megjelenéséshez(fajelmélet,osztályharc stb)amelyek sok-sok millió ártatlan ember halálát okozták"

Ilyenre reagálni is kár... :(

2014.01.17. 22:50:18

@káposztafej: Azt tudtad, hogy Sztálin idején bebörtönözték azokat a biológusokat, akik a darwini evolúciót támogatták Liszenko ellenében?

hu.wikipedia.org/wiki/Trofim_Gyenyiszovics_Liszenko

káposztafej 2014.01.17. 22:55:35

@Haibane: nem is kell.Főleg nem tőled.Megnéztem a blogodat,minden világos a számomra,Ha van "rittyentés" akkor az nálad sokkal több van,hogy ne használjak(mert.ker.létemre nem használhatok)közönséges kifejezést.Ez amit leírtam tagadhatatlna tény.Több történelem könyvet kellene olvasnod.Ti kényszerítettek rá,hogy eltérjek az alaptémától:nem csak ebben a posztban,de már régebben is szisztematikusan nekimentek mindennek ami keresztyéni.Régebben nem bírtam reagálni,de most bírok és meg is teszem.Tekints hülyének vagy aminek akarsz,nem érdekel.A véleményed sem érdekel:láttam a blogodat és az elég nekem.Senki se kér,hogy reagálj rá.Nektek okostojásoknak ha valami nem tetszik akkor azonnal beindul a rittyantási reflexetek.Ez egy
konzervatív ker.blog.A fölvilágosító tevékenységedet folytasd(folytassátok)a saját blogotokon.Ami azokon zajlik az nem érdekel,nem is követem,kár rá időt és energiát pazarolni.Ha pedig az ilyenre kár reagálni akkor minek ez az utolsó sor?Szerinted Darwinnak nem volt hatása ezekre az emberekre.Nem építették be az ideológiájukba?Nem tudom mi a polgári foglalkozásod,de történelem nem az erősséged.Ha ez rittyentés volt:kérlek ne is reagálj rá.Most érezhetted egy kicsit,hogy érezzük mi ker.-ek magunkat amikor a ti szagos
írásaitokat,hozzászólásaitokat olvassuk.Kimondom mi a darwinizmus hatása:te erre lehülyézel.Ez a te(ti)módszereket.Ez rólatok és nem rólam állít ki bizonyítványt...:(

2014.01.17. 22:57:41

@káposztafej: Nem, neked nem erősséged a történelem (se).

káposztafej 2014.01.17. 22:59:23

@vegyészmérnök: A kivétel erősíti a szabályt.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.17. 23:01:00

Azért nem nagyon érdemes belemenni szerintem, hogy milyen eszme nevében hányakat öltek meg, mert szerintem a dolog úgy működik, hogy akinek diktatorikus, tömeggyilkos, elnyomó, leigázó, pénzimádó stb hajlamai vannak, azok bármilyen eszméből kiindulva (illetve azt hivatkozási alapként kezelve) végre tudják hajtani ezt. Legjobb példa a keresztes háborúk vagy az inkvizíció, ahol éppen a szeretet vallása, a kereszténység nevében követtek el emberek irtózatos gonoszságokat.

Az is tény viszont, hogy egyes filozófiák kevésbé, mások inkább alkalmasak arra, hogy az ember alapvető hajlamait - egoizmus, hatalomvágy stb - felerősítsék, abban megerősítsék. Ezeket lehet vizsgálni, de messzemenő következtetést nem érdemes levonni szerintem. A ma (és minden kor) emberének ugyanaz a kísértése, mint amivel a Sátán is csőbe húzta Évát: olyanok lesztek, mint az Isten.
Ezt a vágyat lovagolják meg különféle vallások és ideológiák, és az ember még mindig azt hiszi, hogy ez sikerülhet. És legalábbis úgy is viselkedik.

2014.01.17. 23:01:19

@káposztafej: Nem, a kivétel gyengíti szabályt, amúgy nincs is itt semmilyen szabály csak te vagy műveletlen.

káposztafej 2014.01.17. 23:01:41

@vegyészmérnök: Mi a te erősséged jóemeber?!
Trollkodásban,provokálásban nagyon jó vagy:ezek a te erősségeid

nefud (törölt) 2014.01.17. 23:04:02

@káposztafej:

én speciel örülök, hogy bedobtad McGrath /nevét, értelmes fickónak tűnik, rengeteg videó van fenn vele kapcsolatban a neten

pl. az ominózus vita is
www.youtube.com/watch?v=3LGm0iWPC80

2014.01.17. 23:04:21

@káposztafej: Ne haragudj, de mi abban a provokálás, hogy rámutatok arra, hogy tévedtél Sztálinnal kapcsolatban?

káposztafej 2014.01.17. 23:06:49

@vegyészmérnök: Igazad van,én egy műveletlen ker.ember vagyok.Hiszek Istenben,a teremtésben,alap olvasnivalóm a Biblia és az építő ker.irodalom.Te egyszerűen képtelen vagy szembenézni bizonyos tényekkel,ehelyett minősítesz,sértegetsz.Ez vagy te,ez az ismertetőjeled.Oda se kell írnod a hsz-hoz,hogy vm,már tudjuk ki durrantott...egy nagy semmit.

2014.01.17. 23:08:20

@káposztafej: Ember, te vagy az aki képtelen szembe nézni a tényekkel.

Ezért hazudod azt, hogy Sztálin Darwinista volt, miközben ennek pont az ellenkezője az igaz.

káposztafej 2014.01.17. 23:10:22

@vegyészmérnök: Ne fárassz jóember.Sztálin csak egy a sorból.Azt hittem,hogy a kambodzsai dologra reagálsz.Vagy említsem a perui Fényes Ösvényt?Szerinted Sztálin nem volt kommunista?A kommunizmus egyik alapja épp a darwini elmélet.
Ennyit még egy műveletlen káposztafej is tud...

Haibane 2014.01.17. 23:11:39

@káposztafej: pff ember

"bla bla olvastam a blogod, nem tudsz történelmet bla bla nem tudsz történelmet, olvastam a blogodat bla bla"

"te erre lehülyézel"

Semmi ilyet nem írtam, nem írtam itt a történelemről, hitről, vallásról (blogomon se), rémeket látsz, jól vagy? Csak mert én utálom ha rágalmaznak, ugyanis én rád semmilyen negatív dolgot nem írtam, csak szóltam, hogy pontosan azt teszed, ami miatt panaszkodtál.

Az ideológiáidra meg nem vagyok kiváncsi, hidd el nem a te kezedben van a szent grál...

2014.01.17. 23:13:01

@káposztafej: "A kommunizmus egyik alapja épp a darwini elmélet."

hazudsz

Másrészt előbb linkeltem, hogy biológusok haltak meg Sztálin országában azért, mert a Darwini evolúciót tartották igaznak és nem a Liszenko féle áltudományos képzelgést.

káposztafej 2014.01.17. 23:18:20

@vegyészmérnök: Hagyjuk abba.Ennek semmi értelme.Ne fárasszuk se egymást se másokat.Ma estére lezártam veled a vitát.Mi apszolút semmiben sem értünk egyet.Ha ez kielégít:műveletlen vagyok.Nem tartottam be egy fontos bibliai tanácsot:felesleges szóharcokba ne bocsátkozz!
A békesség érdekében megadom magam:kell egy morzsányi maradjon bennem a ker.emberből.Az ilyenekkel meg a hozzád hasonlókkal való vitában a ker.ember bepiszkolódik.Ahogy a népi mondás is monda:"aki a korpa közé keverődik azt..."
További jó estét!

2014.01.17. 23:20:44

@káposztafej: Én már csak ilyen vagyok, hogy ragaszkodom a történelmi tényekhez.

nefud (törölt) 2014.01.17. 23:24:05

@káposztafej:

a kommunizmus number 1 alapja:

a "földi mennyország" eretnek gondolata

a kommunizmus a keresztény _reformációból_ nőtt ki...

az első valódi kommunista államot 1534-ben gründolták össze az ___anabaptisták__ Münsterben

13 hónapig állt fent

volt ott minden

__vagyonközösség__

a pénz jogintézményének a fölszámolása

többnejűség

totális __Közösségi__ élet

a más platformon lévők elűzése, stb.

a kommunista gondolatot csak a XIX. században "szekularizálták"

utána afféle "perverz kereszténységimitációként" élt tovább

a kommunizmus és jelesül a marxizmus Gary North szerint vallás volt

a legnagyobb riválisa a kereszténységnek az iszlám színre lépése óta

káposztafej 2014.01.17. 23:27:45

@Haibane: Rágalmaztalak?Ha így érzed,akkor őszintén bocsánatot kérek!Mivel műveletlen vagyok nem tudom mi a szent grál,így a kezemben sem lehet.De valamit eltalálhattam,ha ilyen dühödt reakciókat váltottam ki.
Kedves Haibane!
Csak azt akartam érzékeltetni,hogy a hívő ember nem egy bárgyú birka.Ha valami konkrétat leír valamit a ker.akkor jönnek a személyeskedések,minősítések stb.Szinte megsajnáltam a blogodon egy lengyel nick nevű hozzászólót.Hát amit ő kapott.Kérlek te legalább nem menj le vegyészmérnökbe!Te azért mégis más vagy...Keresztyén társaimtól is bocsánatot kérek,hogy egy kicsit elkapott a hév és nem keresztyéni módon reagáltam!Szégyellem magam!

nefud (törölt) 2014.01.17. 23:28:08

@káposztafej:

és ha már a gyülekezet topicnál vagyunk ihol lenne egy remek példa az anabaptisták kommunista rémálmából

Koenig der Letzten Tage - Christoph Waltz
www.youtube.com/watch?v=IC2Ew25qQ2o

Leydeni János az Ószövetség "alapos tanulmányozása" után bevezeti a többnejűséget Műnster városában:)

(a film egyébként egyszerűen kitűnő! )

2014.01.17. 23:30:39

@káposztafej: De mi azon a személyeskedés ha valaki rámutat a tévedésedre?

káposztafej 2014.01.17. 23:34:10

@nefud: szerinted ezek szerint a kommunisták egy bizonyos értelemben kersztyének.Akkor miért lelkesedett Marx amikor elovasta "A fajok eredetét"?
Nefud,te egy szolíd hozzászóló vagy,és vm ismét
kifárasztott.Azok a kommunisták akiket én életem során megismertem mind ateisták voltak.Egyébként amit itt felsoroltál az mind így igaz,szerintem is alapjában véve egy vallás volt.
De hamis vallás,anti-vallás.
Shalom

nefud (törölt) 2014.01.17. 23:46:14

@káposztafej:

a kommunizmus mögött eretnek keresztény gondolatok vannak

nagyon szép irodalma van ennek

nem véletlenül volt Münzer Tamásnak valóságos kultusza ez egykori NDK-ban

mi több: még ma is vannak keresztény anabaptista kommunisták

pl. a hutteriták még ma is teljes vagyonközösségben élnek

afféle anarcho kommunisták

csak így tudták megélni a kommunisztikus ideáljaikat, mivel a münsteri kaland után __tűzzel vassal__ üldözték őket Európában

How to Get to Heaven with the Hutterites
www.youtube.com/watch?v=d2omDlZlO_s

káposztafej 2014.01.17. 23:54:41

@Kéry Zsuzsanna: köszönöm a korrekciót!Nem volt szerencsés ez az illusztráció.Hibát követtem el.Igazad van,sokkal szélesebb és árnyaltabb a téma mint amire és ahogy én rámutattam.De ha
ennyire tévedtem akkor mi ez a nagy izgalom némelyeknél?Ha ostobaságokat írtam,akkor meg kell fogadni Haibane tanácsát:ilyenre kár is reagálni.
Viszont hol van itt a hitvédelem a helye és feladata?
Tétlenül nézni,hogy kiragadott dolgokon lovagolva nevetségessé akarják tenni a hitet.Viszont lehetséges,hogy csak én lettem nevetségessé és tettem gúny tárgyává a ker.hitet és felfogást.Ha én válok nevetségessé az nem számít,de ha miattam válik azzá akkor magamba kell szálljak.Valószínűleg téves utat , érvelést választottam.Feldobtam a labdát és ők
lecspták.Persze azért a labdájuk néhányszor az oldalvonalon kívül landolt.De ezt ők úgy sem ismrenék be.Fellépésem itt egy amatőr hitvédő szerepe volt.Elnézést kérek túlbuzgóságom miatt!
Isten áldjon!

nefud (törölt) 2014.01.17. 23:56:00

@káposztafej:

Marx keresztény gyökereihez:)

The Cult of Marx - Atheist or Satanist ?
www.youtube.com/watch?v=mckb2RJLutg

Marx's Religion of Revolution
www.garynorth.com/freebooks/docs/212a_47e.htm

nefud (törölt) 2014.01.18. 00:07:43

@káposztafej:

"A fajok eredetét" sok vallásos ember is érdekesnek tartotta, a Vatikán se tette indexre, szóval nem mindenki lett a műtől szociáldarwinista vagy kommunista

káposztafej 2014.01.18. 00:25:02

@nefud: Elképesztő vagy!Ezt pozitív értelemben mondom.Szinte mindenre van egy linked vagy bejátszásod. :) Nagyon benne vagy a témában.Kitűnő apologéta lenne belőled!Most már nagyon elfáradtam,de megígérem,hogy a hétvégén megnézem az Általad belinkelt anyagokat.Köszönöm,hogy partnerként tekintettél rám és nem becsméreltél!Egy pillnatra sem éreztem Nálad a fölényeskedést,a tudásfitogtatást a másik lenézését.Köszönöm!
Jó éjszakát!

vegyészmérnök (törölt) 2014.01.18. 00:31:07

Ha már számonkérték, hogy a poszthoz nem szóltam hozzá:

"kin van a Szellem kenete az adott pillanatban (korra, nemre, fajra stb való tekintet nélkül). "

fajra...

Ezek szerint egy tevén, vagy egy csimpánzon is lehet a szellem kenete?

Békési1955 2014.01.18. 00:38:17

A tudomány leegyszerűsítve egy megismerési folyamat és az eddig megszerzett ismeretek összessége. Mint megismerési folyamatnak, a célja a valóság, a természet megismerése.
A TUDOMÁNY TEHÁT LEÍRÓ NEM PEDIG ELŐÍRÓ.
Az ismereteket, mint nagyon sok dolgot fel lehet használni az emberiség javára és ellene is. Ha rossz dolgokra használják fel, az nem a tudomány és nem az alkotó, felfedező tudós hibája.
Az, aki azt állítja, hogy egy tudományos elmélet és annak megalkotója (aki minden idők legnagyobb tudósa) felelős emberek millióinak kiirtásáért az nem csak végletekig tudatlan, hanem minimális gondolkodásra sem képes.

Egy tudóst tudományos eredményei minősítenek elsősorban, persze nem árt, ha emberileg is megállja a helyét. Darwin nem szorul senki védelmére, hisz munkássága magáért beszél. Hogy milyen ember volt, azt szemléltesse itt egy levélből kiragadott mondat, amivel arra a hírre reagált, hogy tudományos elméletét ki akarják forgatni és politikai célokra felhazsnálni:
"What foolish idea seems to prevail in Germany on the connection between Socialism and Evolution through Natural Selection."

káposztafej 2014.01.18. 00:54:06

@Békési1955: hogy valaki ennyire elfogult legyen az szinte hihetetelen!Számodra Darwin sokkal több mint egy nagy tudós....Szinte vallásos áhitattal emlegeted.Ezt a mondatodat pedig dícséretnek és elismerésnek veszem:"...nem csak a végletekig tudatlan,hanem e minimális gondolkodásra sem képes."-köszönöm.Megerősítetted bennem azt,hogy minden tévedésem vagy vélt tévedésem ellenére nem volt hiábavaló a ma esti ténykedésem!
Most sokkal nyugodtabban megyek aludni.
Jó éjszakát!

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.18. 09:54:00

Ismeritek azt a játékot, hogy aki legelőször megszólal, az hülye? Na akkor innentől azt játsszuk.

firecrest 2014.01.18. 14:19:46

Valahogy én is így képzelem el a kötöttségektől mentes és befogadó gyülekezetet. Jézus a középpontban, hosszú monológok nélküli találkozás és beszélgetés, testvérek közelsége. Nincsenek egyházi "méltóságok" és megmondóemberek. Olyan jézusi időket idéző, a Szentlélektől átitatott "együvé" lét.

imresz 2014.01.23. 08:59:33

@Kéry Zsuzsanna:
Ismeritek azt a játékot, hogy aki legelőször megszólal, az hülye? Na akkor innentől azt játsszuk.
___________________:-) :-)

káposztafej 2014.01.23. 16:36:56

Vállalva,hogy "kikapok"Zsuzsától,és vállalva a hülye jelzőt,mivel itt sokáig egy nagyon kiélezett,gyakran személyeskedő vita folyt az evolúció kontra teremtésről,figyelembe ajánlanék egy másik blogon e témát érintő magasszintű vitát erről a témáról.Ott nem műveletlenek és kápoasztafejek vitáznak erről a dologról.Egyébként ez a blog több helyen is foglalkozik a vallás/tudomány témáról.Ez a poszt:
www.divinity.szabadosadam.hu/?p=5403
Ezt nem azért linkeltem be ide,hogy újból indukáljam a vitát.Csak illusztrációként arról,hogy ezt a témát más módon is le lehet folytatni amint az itt folyt.És van ott néhány valóban nagy kaliberű ember akit nem lehet csak úgy kioktatni és lekezelni.Ott tessék hozzászólni és mondani okoskokat az evolúcióval kapcsolatban.Számomra ez a kérdés le van zárva és izgalommal várom az új posztot.

Haibane 2014.01.23. 17:06:17

@káposztafej:
"gyakran személyeskedő vita"
szerintem többnyire csak te személyeskedtél itt...

"És van ott néhány valóban nagy kaliberű ember akit nem lehet csak úgy kioktatni és lekezelni"

Evolúcióból írtam a doktorim...

Nem értem a mondandód... lehet, mert nincs is?

káposztafej 2014.01.23. 17:35:33

@Haibane: Igazad van!Ha viszont ekkora nagy tudású ember vagy,ajánlom nézz be a divinity blogra,ott pedig teológiából vannak doktorok.Én elismerem,hogy ebben a dologban nem vagyok szinte semmi,engem inkább a gyakorlati keresztyénség érdekel,abban viszont talán nem vagyok annyira lemaradva Tőled.Mindenesetre ajánlom,hogy legalább nézz be a divinity blogra.Jól linkeletem be a cikket de valamiért nem indul be.Egyébként a címe:"Barátságos hely az univerzum?"-2012.június 3.-i bejegyzés.Mivel nincs mondandandóm azokhoz irányítalak akiknek viszont van!Mindenesetre köszönöm,hogy legalább reagáltál arra mit itt írtam! :)Beláttam,hogy ezen a területen én nem tudok labdába rúgni,de vannak keresztyének akik nem ilyen korlátoltak mint én.A személyeskedésért bocsánatot kérek!A magam egyszerű eszközeivel próbáltam érvelni,teljesen szükségtelenül.Sokat tanultam ebből a vitából,de ]gy érzem ha valaki(-ik)a hitem alapjait támadják akkor nem lehetek sem semleges,sem toleráns.Egy id;zettel zárnám a válaszomat az "Ethos"idei első számából:
"A tolerancia a meggyőződések nélküli emeberek erénye."-G.K.Chesterton
Én meggyőződéses hívő vagyok,ezért nem lehetek tolertáns valmi olyannal ami direkte támadja a Biblia tanítását és alapjait.
Minden tiszteletem doktor Haibane!(ezt cinizmus nélkül mondom.A blogodon is láttam,hogy nem vagy kispályás).
Mondanivalóm van,csak nem ezen a területen...
Üdvözletem!

vegyészmérnök (törölt) 2014.01.23. 21:16:55

Folytatva a témát:

Káposztafej felhozta Sztálint mint Darwinista, amikor erre rámutattam, akkor elismerte a tévedését?

Nem, nem ismerte el.

Káposztafej Darwin tarja felelősnek embermilliók haláláért, amikor ennek a téves álláspontnak a tarthatatlanságára rámutat Békési1955, akkor megvádolja azzal, hogy "Számodra Darwin sokkal több mint egy nagy tudós....Szinte vallásos áhitattal emlegeted"

vegyészmérnök (törölt) 2014.01.23. 22:25:23

@káposztafej: Még is rákattintottál a "Válasz erre"-re.

Békési1955 2014.01.24. 14:15:56

@káposztafej:
"Jól linkeletem be a cikket de valamiért nem indul be."
- Azért nem indul be, mert nem jól linkelted be. :)
Nézd, így van jól belinkelve:

divinity.szabadosadam.hu/?p=5403#more-5403

Haibane 2014.01.24. 14:40:30

@Békési1955: nekem ez rettentő sok üres bla bla :(

Lehet csak nagyon péntek van. Vagy mert havazik.

Békési1955 2014.01.24. 15:20:11

@Haibane:
Szerintem is! Szegény vitapartnerünk evvel ugyanúgy járt, mint az általa ajánlott McGrath könyvvel, amit nem is olvasott. Fogalma sincs az evolúcióról, de kijelenti, hogy az általa ajánlott weboldalon "magasszintű" vitát folytatnak. Ehelyett néhány hívő elbeszél egymás mellett valamiről, amiről azt hiszik, hogy evolúció. Fogalmuk sincs róla!
Vitapartnerünk erről azt hiszi, mert nem érti, hogy "magasszintű".
Ezt jelzi a legújabb bejegyzés:
divinity.szabadosadam.hu/

Az ajánlott "magasszintű" vitában az egyik vitapartner ajánlja az alábbi videót, amivel vitapartnerünk - ha megnézte volna - aligha értene egyet. Szerintem Zsuzsa sem.
www.youtube.com/watch?v=XSOSfBQWfvg

Tényleg, havazik! Így lehetőségünk van megcsodálni azokat az elképesztően komplex, redukálhatatlanul komplex struktúráknak a természetes létrejöttét, amelyeket hópelyheknek nevezünk. :)
www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/photos/w031230b033.jpg

káposztafej 2014.01.24. 15:25:41

@káposztafej: Nem válaszoltam mert nem láttam az értelmét.Kiragadsz mondatokat,mondatrászeket és azokon kiélvezed magad.Nem veszem fel a kesztyűt,ha jobban tetszik:bedobom a törölközőt.Legyőztél.A te és az én felfogásunk teljesen kizárják egymást.Emelett elég nyers vitát is folytattunk(ez mint keresztyénnek,nekem mindenképp vereség!).Én egy konzervatív,ha akarod
fundmentalista ker.vagyok.Apropó fundametalizmus,belinkelek(hátha sikerül)egy posztot erre a témára,lehet,hogy így érthetőbb lesz az alap amin mozgok.Nem mindennel értek egyet a poszt írójával,de érdekes mert egy ponton érinti a vitánkat is:
www.bratan-bratan.blogspot.com/2014/01az-alapoktol-fundamentalizmusig.html
Az alapoktól a fundamentalizmusig a címe.
Nem akarom tovább ragozni a dolgot:mi ketten két különböző világban élünk és gondolkodunk,ez kizár minden építő vitát.
Minden jót!

káposztafej 2014.01.24. 15:42:15

@Békési1955: Kellemesen megleptél!Köszönöm a javítást!Örülük,hogy belinkelted a legfrissebb posztot arról a blogról.Olvastam válaszodat Haibane-nak.Ha Ti ketten ilyen magasan álltok akkor kérlek benneteket,hogy cáfoljátok meg azt a bla-bla-t.Ha ennyire felette álltok a dolgoknak akkor ez egyszerű feladat lesz.Legalább a poszt írójával álljatok le megvitatni a dolgot,ő valóban nem kispályás(nem egy műveletlen és ostoba káposztafej),szerintem pedig nem mertek ott vitába szállni,könnyebb itt engem minősítgetni.Tele vagytok előítélettel és ehhez még gyávák is vagytok.Itt szétdaraboljátok a blogot ott nem mertek hozzászólni,mert lehet,hogy sarokba lennétek szorítva.Ott villogjatok ne itt.Ott most olyan téma megy amelyben ti otthon vagytok,és nem csak az az egy belinkelt dolog van.Szelektív és pejoratív a hozzáálásotok!Ha a legnagyobb ker.koponya állna vitába veletek azt is előbb-utóbb kifiguráznátok.Nektek nem érdekes a másik érve,még ha gyenge is:ti akkor is a magatok szövegét ismételnétek.Engem nem volt nehéz legyőzni.De akkor miért öten-hatan támadtatok ádázul ha ilyen jelentéktelen és műveletlen vagyok?!Ha ilyen értéktelen vagyok minek az a sok válasz és kioktatás?Nektek problémátok van,de nem velem...Mindenesetre sokat tanultam tőletek és ezt megköszönöm nektek!
Minden jót!

káposztafej 2014.01.24. 15:50:05

@Haibane: Nosza Barátom!Itt az alkalom,hogy megcáfoljad a semmihez sem értő hívő emberek tévedéseit.Nem hiszem,hogy ott meg mersz szólalni mert lehet,hogy sarokba lennél szorítva.A nagy "egó"-d pedig nem viselné el ha vereséget szenvednél.Tele vagy előítélettel és magasról lerendezel mindenkit.Ám legyen.Menj oda és tedd helyre a dolgokat.Biztos érdekes lenne olvasni a reakciódat.Ezt az "élvezetet",félek nem fogom olvasni.Ehhez te túl nagy vagy ők pedig túl kicsik...
További jó napot!

Haibane 2014.01.24. 22:41:01

@káposztafej: látom megint csak a személyeskedésig és minôsítgetésig jutottál, szomorú :(

Gyôzelem - vereség... Ezek értelmetlen fogalmak mikor a téma az hogy egy fikcióval magyarázol másik fikciót. Én a tudományhoz értek ott meg nyomokban sincs belôle és igény sincs rá.

Kéry Zsuzsanna · http://hitvedelem.blog.hu/ 2014.01.25. 09:02:49

Csak nektek, csak most, csak tőlem: a vitáról szóló vita itt szabadon folytatódhat tovább: hitvedelem.blog.hu/2014/01/25/szeressuk_egymast_gyerekek_avagy_virtualis_gumiszoba

:)