ugy ezt viccből írtad?

@Haibane: Természetesen nem gondolom komolyan, hogy hagyni kellene a patkányokat, hogy a kipusztulás szélére sodorják a cikkben említett fajokat, és teljesen egyetértek vele, hogy megpróbálják megakadályozni ezt.
A gondolatmenet arra az abszurditásra mutat rá, hogy az evolucionisták sem veszik komolyan a saját elméletüket.

@Kéry Zsuzsanna: egy korábbi bejegyzésben ezt írod:
"Az az ember tehát, aki büszkén és felsőbbrendűen hirdeti az ateizmusát, és oktalan módon űz gúnyt abból, amit nem is ismer, aki lenéz minden ostoba hívőt, az nem veszi észre, hogy maga milyen ártalmas babonaságba keveredett."

Namost itt te pontosan ezt csinálod miközben fogalmad sincs arról, amiről beszélsz. Ez eléggé képmutatás.

@Haibane: Kinevetni egy elméletet és kinevetni egy embert szerintem nem ugyanaz, de bocsánatot kérek, ha úgy érzed, téged személyesen gúnyol ez a cikk.

A célja az "írástudók" felelősségére való rámutatás is volt, hiszen néptömegek gondolkodását itatják át ezzel az elmélettel az iskola alsó tagozatától kezdve. (Ha párhuzamot keresel, hadd előzzelek meg: ugyanez a véleményem a most bevezetésre kerülő, kötelező iskolai hit- és erkölcstanról is.)

@Kéry Zsuzsanna: Húha, akkor lehet bonyolultan fogalmaztam. Segítek. Nem elmélet/személy kinevetésére gondoltam. Azt nevetsz ki, amit akarsz, attól a tény tény marad. Viszont, te ezt írod:
"oktalan módon űz gúnyt abból, amit nem is ismer, "

Namost te itt pontosan ezt csinálod. Ezt mivel magyarázod?

(Hittan: Nem Magyarországon élek, nem igazán érdekel az otthoni politika)

@Haibane: Nézd, 8 év általános iskolai, 4 év gimnáziumi és 2x4 év főiskolai (evolúcióelmélettel átitatott) oktatás, valamint nagyközönségnek szánt ismeretterjesztő könyvek, és mondjuk David Attenborough szinte teljes életművének, ezen kívül Richard Dawkins és egyéb neves ateisták legfőbb érveinek ismerete után ha nem lehetnek legalább alapvető fogalmaim az evolúcióelméletről, akkor meg szeretném kérdezni, hogy mi az, amit még tudnom kell, hogy érdemi kritikát fogalmazhassak meg róla?

@Kéry Zsuzsanna:
"Nem kellene inkább hagyni a patkányokat megnyerni a versenyt, hogy elfoglalhassák a szigeteket? Hátra kellene dőlnünk, hogy megfigyelhessük, az evolúció hogyan oldja meg ezt a helyzetet."

Ezen mondatod fényében nagyon kétlem, hogy bármit is megértettél azokból a könyvekből, vagy az "(evolúcióelmélettel átitatott) oktatás"-ból. Amúgy természettudományos képzés volt?

Ugye tudod, hogy a vándorpatkány nem őshonos, hanem a 17. században hajósok vitték oda? Vagyis egy stabil ökoszisztémát az ember erőszakosan felborított és most próbálja korrigálni. Ennek semmi köze az evolúcióhoz onnantól, hogy belenyúltak. Sőt, pont azért akarják redukálni a számukat, hogy továbbra is tudják tanulmányozni az őshonos fajokat.

@Haibane: Ne haragudj, de hogy mondhatsz ilyet, hogy "Ennek semmi köze az evolúcióhoz onnantól, hogy belenyúltak."

Ki nyúlt bele? Az ember, aki az evolúciós folyamat terméke - tehát minden, amit tesz, természetes. Ha behurcolta a patkányt, akkor a patkány ott van, és éppenséggel a patkányok megmérgezése durva beavatkozás az evolúciós folyamatokba. Milyen jó lenne pedig megfigyelni, hogy egy ilyen stabil ökoszisztéma milyen evolúciós mechanizmusok életbe létptetésével reagál a fenyegetésre (nekem nagyon logikusnak tűnik a tojáshéjak megvastagodása, esetleg valami olyan méreg kifejlesztése, ami a tojást megevő patkányt megöli. Ilyen önvédelmi mechanizmust rengeteget találunk a természetben, például a nyílméreg-békák is olyan védelmet fejlesztettek ki, hogy a bőrük mérget választ ki, ami a ragadozókat megöli. Még a színüket is jól megválogatták, hogy feltűnőek legyenek, és messziről jelezzék: mérgező vagyok.

Bár, ha jobban belegondolok, nem is feltétlenül kell a méreg, hiszen annak kifejlődése gondolom, túl sokáig tartana, hanem arra is látunk példát a természetben, amikor egy állat vagy növény csak a színében utánozza a mérgező fajokat, és így téveszti meg az ellenségeit. Nagyon cseles, nem igaz?
Elég lenne csak egy rikító sárga tojás vagy valami keserű váladék megjelenése, hogy a patkány inkább más táplálékot keressen magának. Ez kétségtelen evolúciós előnyt jelentene az adott fajnak, és néhány generáción belül kiszelektálódnának a rikító színű tojással rendelkező madár- és teknősfajok.

@Kéry Zsuzsanna:

Ha te tényleg azt gondolod, hogy egy ekkora ökológiai sokkhoz ilyen rövid idő alatt lehetséges alkalmazkodni akkor tényleg fogalmad sincs az evolúcióról.

Ha te tényleg azt gondolod, hogy az emberek majd tétlenül nézik végig, ahogy értékes fajok pusztulnak csakmert 400 éve odahordták a patkányokat, akkor inkább...

"Milyen jó lenne pedig megfigyelni, hogy egy ilyen stabil ökoszisztéma milyen evolúciós mechanizmusok életbe létptetésével reagál a fenyegetésre"
Tudom, hogy te örülnél ha kipusztulna az a sok faj emberi butaság miatt, de szerencsére vannak olyan emberek is akik nem így gondolják.

@Haibane: "Tudom, hogy te örülnél ha kipusztulna az a sok faj emberi butaság miatt, de szerencsére vannak olyan emberek is akik nem így gondolják."

Én sem gondolom így. Irónia volt.

Túl nagy mértékű változásokhoz az élőlények nem tudnak alkalmazkodni. Ez kábé olyan, mintha az olimpiai futókat úgy keresnénk, hogy felállítjuk a főutcán az embereket, mögöttük egy gépágyúval, rájuk lövünk, amelyik bejut a célba, az gyorsabb, mint a golyó, megtartjuk.Szerinted esélyes?

@Tom Benko: igazad van! A "dínók" sem tudtak alkalmazkodni az özönvízhez, a kis unokaöcsém nagy bánatára, aki nagy dínó rajongó. Kb 200-nak tudja a nevét és családfáját, és szerintem szívesen cseverészne velük...dehát sajnos nem tudtak alkalmazkodni, így alkalmazkodunk mi hozzájuk.:-)

@imresz: Kár, hogy nem volt özönvíz.

@imresz: Milyen özönvíz? Hogyan alkalmazkodunk hozzájuk? (Hacsak nem úgy, hogy a legközelebbi élő rokonaik egy részét megesszük...)

Egyetértek Haibane megjegyzésével: írásaid alapján fogalmad sincs az evolúciós elméletről.
Tényleg, elolvastál egyetlen evolúciós könyvet?
Ha igen, melyiket?

@Békési1955: Mit értesz "evolúciós könyv" alatt? Merle (pl. Majomábécé), Csányi Vilmos, Desmond Morris, gimnáziumi biológiatankönyv, Atkinson (Pszichológia)? - de különösebb olvasottság nélkül is, aki végigment az oktatási rendszeren és szerzett egy-két diplomát, az csak evolúciós könyveket olvasott, tekintve, hogy nem hitéleti szakokon másmilyen nem is létezik.

@Kéry Zsuzsanna: És mégsem ragadt rád semmi, de azért propagandát folytatsz ellene.

@vegyészmérnök: Mondd már meg, számodra ez miért olyan bosszantó?

Zsuzsa, az említett könyvek (Merle, Csányi Vilmos, Desmond Morris, Atkinson) nem érthetők meg teljesen alapvető evolúciós ismeretek nélkül. A gimnáziumi tankönyvben minimális evolúciós anyag van, alig jut túl a fogalmi meghatározáson. Csányi Vilmosnak van egy többkötetes egyetemi jegyzete (már nagyon régi). Az interneten hozzáférhető Darwin főműve, de ami szerintem a legjobb az Ernst Mayr: Mi az evolúció könyve. Ez nem megy bele a részletekbe, de a legfontosabb elemeket érthetően magyarázza és dokumentálja.

@Békési1955: Köszönöm, az Ernst Mayr-t igyekezni fogom beszerezni.

@Kéry Zsuzsanna: Íme:

sunsetridgemsbiology.wikispaces.com/file/view/mayr-whatevolutionis.pdf/245942423/mayr-whatevolutionis.pdf

@Haibane: Köszi!

@Kéry Zsuzsanna: Nos, a propaganda egy eleve kerülendő és tudományos szempontból megvetendő dolog. A propaganda ugyanis természetéből fakadóan az érme két oldala helyett csak egynek a bemutatására szorítkozik, azzal a nem titkolt céllal, hogy azt úgy állítsa be, mint egyetlen lehetséges és valós alternatívát. A tudományellenes kuruzslás propagandája azonban nem csak bosszantó, de káros is. Az ilyen írások mellett egyszerűen nem tudok szó nélkül elmenni, és gondolom a többiek is így vannak ezzel. Főleg olyan teljesen alátámasztott, ismert és bizonyított témákban, mint az evolúció, a Föld kora, vagy a többi, kuruzslók által támadott témakör...

@Saccocoma: "A propaganda ugyanis természetéből fakadóan az érme két oldala helyett csak egynek a bemutatására szorítkozik, azzal a nem titkolt céllal, hogy azt úgy állítsa be, mint egyetlen lehetséges és valós alternatívát."

Szemben az evolúcióelmélettel, ami tényleg az egyetlen lehetséges és valós alternatíva? (alternatíva kettő szokott lenni egyébként)

@Kéry Zsuzsanna: A két alternatíva jelen esetben: 1. az evolúció igaz - 2. az evolúció hamis. Előbbire rengeteg bizonyíték van, utóbbira semennyi. A kuruzslók mégis az utóbbit propagálják, alap és bizonyítékok nélkül (!), az előbbire utaló rengeteg bizonyítékot figyelembe sem véve. Bizonyított, hogy mi az igazság, azonban tudjuk, hogy a propagandát nem az igazság érdekli, hanem a saját eszméinek sokszor erőszakos terjesztése.

@Saccocoma: Kuruzslók? Szerintem elhibázott dolog Gyurcsók Józsefet és társait összekeverni a hívő keresztényekkel, de talán egyszer ebben is tisztán látsz majd.

@Kéry Zsuzsanna: Az általad felhozott összes irodalom, "szakértő" és publikáló ebbe a kategóriába sorolandó, hiszen fogalmuk sincs, miről beszélnek, csak ontják az antievolucionista propagandát. Itt nem nekünk, az igazságot ismerőknek és elfogadóknak, hanem neked kell majd egyszer tisztán látnod.

Végtelen szomorúságot érzek, amikor engem, mint keresztényt, betuszkolnak a kuruzslók dobozába, de ugyanezt érzem, amikor engem, mint kutatót egy másik csoport a hitetlenek dobozába akar betuszkolni...

Igen, hiszek.
Igen, gondolkozok.
Igen, Isten szeret.
Igen, Darwin okos ember volt.

Szíves figyelmetekbe ajánlom ezt az írást Balati blogjából:

,,Hiszek Istennek, hiszek a Bibliának. Ez nem azt jelenti, hogy mindig százszázalékosan értem és tudom, hogy mit, hogyan kell értelmeznem, de hiszek a Biblia isteni ihletettségében, és alázattal kérem Szerzőjét, hogy segítsen megértenem, hogy miről szól a Szentírás és miről nem, mi az üzenete és mi nem, mi a lényegi mondanivalója és mi nem.

Elfogadom a tudomány mai állását. Ez nem azt jelenti, hogy minden állítását igaznak fogadom el, hanem azt, hogy tudomásul veszem, hogy a megfigyelt és általunk tudományosan felfogható dolgok ma mit állítanak. Nem okoskodom, nem ütöm orromat olyan dolgokba, melyet mélységében nem értek, nem érzem kötelességemnek, hogy kioktassam a tudományt a Bibliára hivatkozva."

A teljes bejegyzés: revalve.wordpress.com/2013/11/01/evoluciom-allomasai/

@erigeron: Nagyon köszi a hozzászólást, ha nem haragszol, egy az egyben bemásolom a vázrendszeres poszthoz, most éppen ott folyik nagyjában a vita... hitvedelem.blog.hu/2011/07/10/a_vazrendszer_rejtelyes_kialakulasa

Természetesen nem haragszom.

@Kéry Zsuzsanna:

"Nem okoskodom, nem ütöm orromat olyan dolgokba, melyet mélységében nem értek, nem érzem kötelességemnek, hogy kioktassam a tudományt a Bibliára hivatkozva"